神话

用加号运算符连接两个字符串是万恶之源

-匿名Java开发人员

注意 ：此处讨论的测试的源代码可以在Github上找到

从大学时代起，我就学会了使用+运算符将Java中的String连接视为致命的性能缺陷。 最近，在Backbase R＆D上进行了一次内部审查，其中每当您使用plus运算符连接String时，由于在javac使用StringBuilder javac ，这种重复的口头禅就被当作神话了。 我准备证明这一点并验证不同环境下的现实。

考试

依靠编译器优化String串联意味着根据您采用的JDK供应商，情况可能会发生重大变化。 就我日常工作所需的平台支持而言，应考虑三个主要供应商：

• Oracle JDK
• IBM JDK
• ECJ-仅适用于开发人员

此外，尽管我们正式支持Java 5至6，但我们也正在考虑为我们的产品提供Java 7支持，在这三个供应商的基础上增加了另外三层的间接。 为了 懒惰 为简单起见， ecj编译的字节码将使用单个JDK（即Oracle JDK7）运行。 我准备了安装了上述所有JDK的Virtualbox VM，然后开发了一些类来表示三种不同的串联方法，根据特定的测试用例，每种方法调用总计三至四个串联。 每个测试回合都运行测试类数千次，每个测试用例总共进行100回合。 相同的VM用于运行同一测试用例的所有回合，并跨不同的测试用例重新启动，所有这些都使Java运行时能够执行所有可能的优化，而不会以任何方式影响其他测试用例。 缺省选项用于启动所有JVM。 可以在基准运行程序脚本中找到更多详细信息。

编码

Github上提供了测试用例和测试套件的完整代码。 产生了以下不同的测试用例，以测量String串联的性能差异，加上直接使用StringBuilder ：

// String concat with plus
String result = 'const1' + base;
result = result + 'const2';

// String concat with a StringBuilder
new StringBuilder().append('const1').append(base).append('const2').append(append).toString();
}

//String concat with an initialized StringBuilder
new StringBuilder('const1').append(base).append('const2').append(append).toString();

一般的想法是在变量的常量String的开头和结尾都提供一个串联。 后两种情况（两者都显式使用StringBuilder之间的区别在于后者使用1-arg构造函数，该构造函数使用结果的初始部分初始化构建器。

结果

足够多的讨论，您可以在下面查看生成的图形，其中每个数据点对应一个测试回合（例如，同一测试类的1000次执行）。 随后将讨论结果以及更多细节。

讨论

甲骨文JKD5显然是输家，与其他甲骨文相比似乎处于B联赛。 但这实际上不是本练习的范围，因此我们暂时将其忽略。 也就是说，我在上图中观察到了另外两个有趣的地方。 首先是，使用加号运算符与使用显式StringBuilder通常确实存在很大的差异， 尤其是如果您使用的Oracle Java5的执行树时间比其他工作人员差的话。

第二个观察结果是，虽然对于大多数JDK来说，显式StringBuilder通常提供的速度是常规plus运算符的两倍，但IBM JDK6似乎不会遭受任何性能损失，它总是平均需要25ms才能完成任务。所有测试用例。 仔细查看生成的字节码会发现一些有趣的细节

字节码

注意：反编译类也可以在Github上使用。在所有可能的JDK中，即使存在加号， StringBuilders 始终用于实现String串联。 而且，在所有厂商和版本中，同一测试用例几乎没有任何区别 。 唯一的区别是ecj ，这是唯一巧妙地优化CatPlus测试用例以调用StringBuilder的1-arg构造函数而不是0-arg版本的方法。

比较生成的字节码可以揭示在不同场景下可能影响性能的因素：

• 与plus串联时，只要发生串联，就会创建StringBuilder新实例 。 由于构造函数的无用调用，这很容易导致性能下降，并且由于丢弃实例而给垃圾收集器带来更多压力
• 如果且仅当您在原始代码中以这种方式编写StringBuilder ，编译器才会照搬您，并且仅使用String的1-arg构造函数来初始化StringBuilder 。 这分别导致对CatSB和CatSB2的StringBuilder.append四个和三个调用。

结论

字节码分析为原始问题提供了最终答案。 您是否需要显式使用StringBuilder来提高性能？ 是上面的图清楚地表明，除非使用IBM JDK6运行时，否则在使用plus运算符时，您将损失50％的性能，尽管在显式StringBuilder时，它在候选对象上的表现会稍差一些。 同样，看到JIT优化如何影响整体性能也很有趣：例如，即使在两个显式StringBuilder测试用例之间存在不同的字节码，从长远来看，最终结果也绝对相同。

参考： Java StringBuilder神话从我们的JCG合作伙伴 Carlo Sciolla在Skuro博客中揭穿 。

翻译自: https://www.javacodegeeks.com/2013/03/java-stringbuilder-myth-debunked.html