目前我国发展迅速，人才更替加快。高校传统职称体系不断向国际靠拢，造成中国高等教育岗位职称体系混乱，建立健全高等教育职称体系仍需较长一段时间。

高等教育岗位职称体系主要有三种形式：

1. 中国的旧职称（准确说应该是岗位）体系；

2. 发达国家（主要以美国为例）的PI职称体系；

3. 中国现阶段混杂的职称体系（包含有自身的旧体系，同时又在向PI体系演变）;

（以理工科背景为主，文史、社会科学方向会有不同，但大致也可参考）

中国的旧职称（岗位）体系

讲师→副教授→教授→长江学者特聘教授

十多二十年前乃至更早，多数大学教授都是以这样的方式晋升：博士毕业留校成为讲师，进而随着年限、资历的提高，评为副教授、教授。但在80年代，硕士已经是很高的学历了，可以做讲师、副教授乃至教授，因此很多老一辈的人后来是带着教授职称又去读博士的。

当然，不同层次的学校，其岗位没法明确作对比；同理，不同年龄层之间的人作比对，也不太合理。

关于第一点举例：“清华北大的本科生跟普通二本的本科生也是一个概念，都是全日制本科学历，但这肯定是有差别的。”

关于第二点举例，如果问：“清华的本科和211的博士，哪个更厉害？”这就很难回答了，要看关注哪方面。具体而言，后者当前水平更高，但前者潜力更大。

关于旧式职称（岗位）体系，还涉及博导资格问题。二十多年前，我们高校的学术水平跟国外差距非常大，博导资格非常难获得，在有博士点的学校，一般情况是：讲师无招收研究生的资质；副教授，以及部分教授，可以是硕士生导师；教授中的能力最强的，可以是是博士生导师。通常二本都没博士点，最高只能授硕士学位。但是，北大这种学校，在零几年就开始出现副教授具有博导资格的情况了。

那个时期，国外名校归国的博士、博后，可以直接在国内名校做正教授+博导。其中的佼佼者，甚至可以破格评为长江学者。

主流发达国家教职体系，PI制

助理教授（Assistant Professor，AP）→副教授（Associate Professor）→教授（Full Professor）→讲席教授（Chair Professor）

主流发达国家，比如美国，早已形成稳定的教职体系。

学术界的一般流程是：

博士毕业后做几年博士后（长度视学科而定，理科一般3-6年），然后竞争到一个大学的职位，即助理教授。“助理教授”听起来不是很高级，但水准其实非常高的（尤其在当前的理工科，基本都是从上百个求职的博后中竞争出来的精英），通常都具有博导资格，有足够的启动经费招博士、雇博后，自己当“老板”，即所谓的Principal Investigator。其学术地位本质上跟副教授、教授、讲席教授无区别，都是独立PI，只不过年轻，资历浅罢了（因为考虑应聘人员的发展潜力，助理教授的年龄一般要求在30-38之间）。所以，美国的研究型大学招人原则是：要么不招，招进来就是博导、独立PI。

不过助理教授不是终身教职（所以称为tenure-track），6年后需要评副教授，评不上就得走人，所以工作压力很大；评上了副教授，则成功晋身终身教职（tenure），是货真价实的铁饭碗。评上副教授的人（年龄一般在40多岁）还会继续追求晋升，一般在45岁以上能够晋升教授（40岁以下能成为教授者基本都是出类拔萃的），多数人的职业生涯到此为止。

而教授中的佼佼者（基本都是国际上某领域的主导者），会获封为Chair Professor，工资也会比普通正教授更高。在美国私立大学，这种Chair Prof.一般是冠有某个名人（如赞助者等）的名字的，比如颜宁在普林斯顿的岗位是 Shirley M. Tilghman Professor of Molecular Biology，是以普林斯顿前校长 Shirley M. Tilghman 冠名的。这种荣誉称号，普通大学的一个系里只有两三个；但是，在MIT这类名校里比例则很高，比如，80%的正教授都是Chair Professor。Chair Professor大致可对应于中国的长江学者。

中国现阶段的混合教职体系

新旧职称体系相融

过去因为科研实力的不足，造成了一种现象：

我们的教授，水平可能不如发达国家的助理教授。所以存在一个问题：海归的博士后，学校应当给予什么职称？给讲师，人才肯定不会选择中国高校；给教授，一个30来岁的年轻人当教授，院里50岁的副教授（也许当年曾经是这个年轻人的任课老师，甚至硕士导师）会是什么感受？

最终来看，为了吸引海外人才，多数学校在早期还是直接给了海归博士后正教授、副教授的职位，甚至，一些精英回来就选上了长江学者（其实在国外，就是给助理教授）。

慢慢的，随着国内高校学术水平的提高，不再给予海归人才教授的职位，其中的名校如北大清华，从大约5-10年前开始，连副教授的职位也不轻易提供了，而是与美国名校一样，聘为 tenure-track 助理教授。

其实这是一个博弈的市场过程。但这也导致，现阶段不同层级的高校之间，其职位几乎无法对等比较，有些时候甚至同一个学校内部都无法比较，外人看了更是一头雾水。

比如，同一个应聘者，去国内前10名左右的学校可能是副教授，但去20-30名的普通985能当教授。同一个应聘者，去清北可能是助理教授，且非终身教职，与国外一样，6年内需要评副教授，非升即走；但去其它学校，也许能直接获得教授职位。（一些学校为了抢人才，可能会承诺直接给终身教职）

同时，也存在另一个问题：如何对待老一辈的教授、副教授？老一辈教授的科研水平可能的确不如新来的年轻人了，但他们也曾是那代人里杰出者，也为学校、国家发展做出了贡献，我们不能“卸磨杀驴”。所以，由于种种原因，旧的职称体制无法迅速退出。

结语

总体来说，目前国内的现状是：

旧的“讲师→副教授→教授”体制依然保留，但在逐步退出——顶级学校已经尽量不招讲师了，普通学校还招，因此现在的博士毕业生依然可以走这条路线，但在将来的晋升中会面临优秀国内外博后的竞争，所以比较吃力；同时，新的PI制也在采用，且在扩大，目前主要面向海归博士后，以后应该逐渐会国内外博后一视同仁。

而PI制所给的职位，各校也不同。简单来说，越是自信的名校，越跟国外名校同步，即，让年轻人从助理教授做起；反而不太自信的学校（相对于更好的学校来说），为了吸引人，越能给出更高的职位起点，比如教授、副教授。但PI制下，不管职位是什么，都是具有博导资格，且薪资往往大幅高于旧体制员工，所以可能会出现同一个学校里，新体制下助理教授（博导）的薪水远高于旧体制正教授（硕导）的情形。

目前采用PI制的学校，对外一般回避PI系统的职称，即不称为“助理教授”，而是称之为“特聘研究员”。当前国内的行情是，教职称号越低越厉害……

比如一个人要是助理教授PI，则他基本是在国内前七的学校（做博导），或者南科大、上科大、西湖大学、北生所、北京计算科学研究中心这种新建的、对标国际一流的地方，而且薪水很高，而且一查简历发现没准还是青千。

所以，很多人把助理教授与讲师对等，是极不合理的：理论上讲，前者一般手握大额经费，是独立的PI（俗称老板），具有带博士、博后的资格，自己全权主导研究方向；后者一般不具备招生资格，目前在国内的形式多是挂靠在大老板手下做小老板。因此前者在学术界的地位、前途一般是比后者高出许多层次，同时，获取职位的难度，包括就职后的工作压力也要大很多。

猜你喜欢

10000+：菌群分析 宝宝与猫狗 梅毒狂想曲 提DNA发Nature Cell专刊 肠道指挥大脑

系列教程：微生物组入门 Biostar 微生物组  宏基因组

专业技能：学术图表 高分文章 生信宝典 不可或缺的人

一文读懂：宏基因组 寄生虫益处 进化树

必备技能：提问 搜索  Endnote

文献阅读 热心肠 SemanticScholar Geenmedical

扩增子分析：图表解读 分析流程 统计绘图

16S功能预测   PICRUSt  FAPROTAX  Bugbase Tax4Fun

在线工具：16S预测培养基 生信绘图

科研经验：云笔记  云协作 公众号

编程模板: Shell  R Perl

生物科普:  肠道细菌 人体上的生命 生命大跃进  细胞暗战 人体奥秘

写在后面

为鼓励读者交流、快速解决科研困难，我们建立了“宏基因组”专业讨论群，目前己有国内外5000+ 一线科研人员加入。参与讨论，获得专业解答，欢迎分享此文至朋友圈，并扫码加主编好友带你入群，务必备注“姓名-单位-研究方向-职称/年级”。PI请明示身份，另有海内外微生物相关PI群供大佬合作交流。技术问题寻求帮助，首先阅读《如何优雅的提问》学习解决问题思路，仍未解决群内讨论，问题不私聊，帮助同行。

学习16S扩增子、宏基因组科研思路和分析实战，关注“宏基因组”

点击阅读原文，跳转最新文章目录阅读