这个问题，CS开发模式总会遇到过。在此详细记录，以作技能储备。

先说段历史故事：

史前世界：1945～1994年    有一位美国科学家叫Vannevar Bush3在1945年虚构出来了一台名为Memex的桌面设备作为Web理念最早期的原型。这个Memex呢，用于在微缩胶卷上创建和标注跨文档链接，并按照这些链接而跳转切换到所引用的其他微缩胶卷上，使用方式大略类似于我们现在的书签和超链接。

他超级兴奋，认为这将革命性地改变知识管理和数据挖掘；

在当时，一直到20世纪90年代初期，挺多的人觉得这种想法非常的愚笨天真可笑。

20世纪60年代，诞生了IBM的GML（Generalized Markup Language，通用标记语言），它用可供机器读取识别的指令作为文档的标识符，以标志每段文本的功用，可以明确地指明“这里是文档的头部”，“这里是几个列表项目”诸如此类。

在此后经过20多年的发展，GML（一开始只是用在一些IBM笨重大型机的文本编辑器里）逐渐演变成SGML（Standard Generalized Markup Language，标准通用标记语言）。SGML语言更通用灵活，它把GML原来基于冒号和句号的笨拙语法，改成了我们熟悉的尖括号格式的语法。

又过10年之后，有两位科研人员，Tim Berners-Lee 和Dan Connolly 开始寻找新的跨域引用方案—这个方案必须非常简洁明了。他们草拟了HTML（HyperText Markup Language，超文本标记语言），Html是一套继承自SGML的精简版语言。随后他们又进而开发了HTTP协议（HyperText Transfer Protocol ，超文本传输协议）

他们研究工作的总成果就是这个诞生于 1991～1993之间由Tim Berners-Lee开发的World Wide Web 程序，这个最原始状态的浏览器可以解析HTML文件，还可以把用户提交的数据显示出来，并且只需要点击一下鼠标，就可以在不同页面之间切换浏览。

第一次浏览器大战：1995～1999年

网景导航者 Netscape Navigator:

1994公布0.9版，修改后发布1.0版本;

1996年网景的占有率达到70%的高峰。

1995年发布IE1;

1996年,Windows操作系统绑定安装了IE浏览器,开始占领市场;

2002年IE拥有了95%的市场份额。

IE完胜。

Netscape Navigator退出市场

同时垄断也滋生了自满，微软处于无敌地位之后就完全缺乏动力去改进自己的浏览器。

虽然有很多漏洞和安全问题，但其他势单力孤的浏览器厂商难带来什么翻天覆地的变化。

另一方面，缓慢的开发进展使W3C得以追上浏览器的实际状况，并认真探索未来Web的一些新概念。

XMLHttpRequest微软推出的一个颇不起眼的专有API，没想到现在却如此的大放异彩。

第二次浏览器大战：2004年至今

2004年，浏览器舞台上出现了一位新选手：

Mozilla Firefox（原网景公司Navigator浏览器的后裔，由开源社区开发）它针对的正是IE糟糕的安全性和与标准的不兼容性。在获得IT专栏作家和安全专家的普遍肯定后，Firefox 很快获得了20%的市场份额。尽管这位后来者很快也被证明和微软浏览器一样，受到各种安全漏洞困扰，但由于Firefox的开源特性，以及无需迎合顽固的企业用户，使它的问题修复较为迅速及时。

再说个历史问题。

首先，根据 HTTP 1.1 协议规范（ RFC 2616 Section 4 ）， HTTP 消息格式其实是基于古老的 ARPA INTERNET TEXT MESSAGES （ RFC 822 Section 3 ），根据其规定，消息只能是 ASCII 编码的。 RFC 2616 Section 2.2 又一次强调， TEXT 中若要使用其他字符集，必须使用 RFC 2047 的规则将字符串编码为 ASCII 码（事实上这个规则原本是针对 MIME 的扩展，使用的是 base64 编码，格式与百分号编码有很大不同）。总而言之，按照标准， HTTP Header 中的文本数据必须是 ASCII 编码的。

filename="TEXT"
;这是 RFC 2616 标准，TEXT必须是 ASCII 字符且被认为就是“原文”
filename*=charset'lang'encoded-text
;这是按照 RFC 2047 扩展后的，注意格式上的细微区别，采用 base64 编码（编码结果也是 ASCII 字符）

然而，事实上在1999年 HTTP 1.1 标准推出之时， Content-Dispostion 这个 Header 尚不是正式标准的一部分，只不过是因为被广泛使用而从 MIME 标准中直接借用过来了而已（ RFC 2616 Section 19.5.1）。因而几乎没有浏览器去支持 Content-Disposition 的多语言编码特性这样一个“扩展特性的扩展特性”（事实上， HTTP 1.1 草案中建议的使用 RFC 2047 来进行多语言编码的特性从未被主流浏览器支持过）。 可是这个问题却的确是现实需要的，所以浏览器就各自想出了一些办法：

• IE支持两种格式的混合版：filename="encoded_text" （这里采用的是百分号编码）。本来按照 RFC 2616 ，引号内的部分应当直接被当作内容，就算它“看起来像是编码后的字符串”；可是IE却会“自动”对这样的文件名进行解码——前提是该文件名必须有一个不会被编码的后缀名（即正常的英文字母后缀名）！
• 其他一些浏览器则支持一种更为粗暴的方式——允许在 filename="TEXT" 中直接使用 UTF-8 编码的字符串！

这两类浏览器的行为是彼此互不兼容的。所以你可以判断 UA 然后对IE使用前一种办法，其他浏览器使用后一种，这样便可以达到一般情况下能够 just work 的效果（ Discuz 就是这么做的）。不过对于 Opera 和 Safari ，这样做可能不一定有效。 时代在进步，2010年 RFC 5987发布，正式规定了 HTTP Header 中多语言编码的处理方式，应当采用类似 MIME 扩展的 parameter*=charset'lang'value 的格式，但是其中 value 应根据 RFC 3986 Section 2.1使用百分号进行编码，并且规定浏览器至少应该支持 ASCII 和 UTF-8 。随后，2011年 RFC 6266发布，正式将 Content-Disposition 纳入 HTTP 标准，并再次强调了 RFC 5987 中多语言编码的方法，还给出了一个范例用于解决向后兼容的问题

Content-Disposition: attachment;
filename="$encoded_fname";
filename*=utf-8''$encoded_fname

问题表现：

两个完全相同的系统，一个在本机，一个在服务器上。

服务器上的系统，部分IE（版本相同）下载文件名会乱码。

解决思路：

查看了两次请求的 请求头 与响应头

正常请求
乱码请求
正常响应
异常响应

发现 User-Agent （用户代理）不同。

更改判断IE条件并更改对应的编码。

IE的话，通过URLEncoder对filename进行UTF8编码。

而其他的浏览器（firefox、chrome、safari、opera），则要通过字节转换成ISO8859-1

只需要判断客户端是否为IE，然后对filename进行相对应的编码。

if ((request.getHeader("User-Agent").toUpperCase().indexOf("MSIE") > 0) || (request.getHeader("User-Agent").contains("Trident"))) {
filename = URLEncoder.encode(filename, "UTF-8");
System.out.println("IE");
} else {
filename = new String(filename.getBytes("UTF-8"), "ISO8859-1");
System.out.println("非IE");
}

完毕！