这十大科学文献最烂配图，你可千万别学

丰色发自凹非寺
量子位报道 | 公众号 QbitAI

好的图表在论文中可以起到锦上添花的作用——

不仅能帮你更直观地呈现科研成果，还能体现你的用心程度。

所以在论文写作中，对待即使并不“占大头”的图表，也不能掉以轻心。

这不，美国威斯康星大学麦迪逊分校就曾评选出“科学文献十大最烂图”，以此示众，提醒广大科研er们认真对待这件事儿。

话不多说，直接来看。

科学文献十大最烂图

烂图Top 1

这张图表来自Statistical Science期刊。

上榜理由：

“把折线图渲染成丝带图？让人摸不着头脑……而且看起来太乱了。”

正确做法：

想同时显示四条折线并能保证每一条都能看清很不容易。

所以，如果能用颜色区分就用颜色；如果不能，就用四种不同的线型来表示（实线、段虚线、点虚线、段-点虚线）。

烂图Top 2

这张图表来自美国人类遗传学期刊（American Journal of Human Genetics）。

上榜理由：

“不瞒您说，这么区区的两个图硬是占了两页纸，并且D图让人费了好一会功夫才明白：哦，它什么信息也没有。”

正确做法：

毫无疑问：D图删掉，并每个图最多占半页纸就行。

烂图Top 3

这张图表同样来自美国人类遗传学期刊。

上榜理由：

“信息量太少，还占了半页纸。”

正确做法：

增加两者百分比差异的信息，或者干脆只用文字解释一下就完了。

烂图Top 4

这张图表来自美国统计学会（American Statistical Association，ASA）。

上榜理由：

这个和上面那张理由一样，几乎没啥信息量。但实在太搞笑了，作者忍不住把它包括进来。

正确做法：

绘制百分比差异，或者干脆直说结果没法区分。

烂图Top 5

这张图表来自Virol期刊。

上榜理由：

“条形和“小触须”分别代表了三个数据点。”

正确做法：

每组中只有三个数据点，为什么不将数据用点来表示？还可以在平均值甚至置信区间包含线段……

这样做占用的空间不仅不会变大，顺便还能减少墨水的印刷。

烂图Top 6

这张图表来自Cell。

上榜理由：

“饼图无论何时都不是一个最佳选择，尤其是在每块占比数字差异并不大时，人眼和大脑根本不能一下子直观地看出来。并且这个颜色划分得也没啥意义。”

正确做法：

不如直接换成条形图，不用渲染成这样的3D都行。

烂图Top 7

这张图表来自Nutrition Research and Practice。

上榜理由：

“太太太太不易阅读了。”

正确做法：

每个值用点来表示。

烂图Top 8

这两张图也来自美国人类遗传学期刊。

上榜理由：

“从未见过间隔如此大的分位图！！还都用的灰色背景，并占了两页纸，墨水浪费警告！”

正确做法：

用点图来表示这三组值；两张图并排显示，白色背景；占四分之一的页面就够了。

烂图Top 9

这张图表来自临床流行病学杂志。

上榜理由：

“看起来这张图耗费了不少功夫和设计，但圆柱的高度比起来并不容易，尤其是不挨着的。”

正确做法：

有点难改，或许可以用四条叠加的线。

烂图Top 10

这张图表还是来自美国人类遗传学期刊。

上榜理由：

“这是一张女：男性重组率（遗传学）的比例图。

设计有失误：因为它将低于1的比率夹在1和0之间，所以当女性重组率大于男性重组率时，会更加强调突出高于1的比率值。”

正确做法：

应该在对数比例上绘制（对数基数最好为2），才能对高于和低于1的比率给予“同等重视”。

以上就是“十大科学文献最烂图”的全部，从中我们可以总结出最重要的一点，那就是论文图表一定要保证清晰、得体。

这无论是在此次评选的医学论文中，还是在我们的计算机领域，都是一样的～

看完有何感受？你还有哪些论文图表绘制注意事项想分享？欢迎在评论区开麦。

参考链接：

https://www.biostat.wisc.edu/~kbroman/topten_worstgraphs/