以下为重要观点：

1、通过把数据库设置成读已提交快照，在read committed隔离级别下，读不会阻塞写，写也不会阻塞读，通过尝试这个观点是正确的。

2、当连接1请求了共享锁，2请求了独占锁，3请求了共享锁，4请求了更新锁时，这四个请求都会进入锁的请求队列中，书上说SQL Server的锁队列，基本上是按照先进先出的规则，但是会考虑锁的兼容性，所以这个时候可能1、3、4这3个请求的锁是兼容的，所以这3个请求会先处理，这个得尝试一下

一个优化方面的重要的观点

网友的提问：
大牛们，加了一个or，为什么执行计划由哈希匹配变成嵌套循环？http://bbs.csdn.net/topics/390599501

select count(*) from t1 where a1='1' and a2 in(select a2 from t2)

select count(*) from t1 where a1='1' and (a2 in(select a2 from t2) or a2='2')

表t1超过100万条数据，语句1执行时间为1秒，语句2超过80秒，请问为什么，语句2该怎样修改？

下面是我的回答：

建议把查询改写成关联的，inner join或者是left join，其实要想明白，为什么加了a2='2'后，执行计划变化了，这个很难，因为这个是由SQL Server的优化器决定的，我们很难猜测优化器在一堆的判断当中为什么选了nested loop 而不选hash join。

但如果你写成inner join或者left join的时候，如果速度不佳，你可以通过添加查询提示，比如hash：inner hash join

其实本质上就是手动给SQL Server的优化器建议，建议他采用hash join，之所以微软会提供这种查询提示，就是已经预料到会有你所遇到的问题，所以才提供了这种可以由你来进行微调的技术。

下面是一个关于数据库设计的观点

下面是网友的一个问题：http://bbs.csdn.net/topics/390631703?page=1#post-395959332

关于仓储系统的方案设计，以下为现有仓库表的设计（部分表）：

TAB/装车单：
字段：（装车单号，仓库ID，仓库编码，仓库名称，...创建人NAME，创建时间，修改人NAME，修改时间...）

TAB/装车单明细表：
字段：（装车单号，货物ID，货物名称，...创建人NAME，创建时间，修改人NAME，修改时间...）

TAB/采购单：
字段：（采购单号，...创建人NAME，创建时间，修改人NAME，修改时间...）

TAB/采购单明细表：
字段：（进货商ID，进货商NAME，采购部门ID，采购部门NAME，...创建人NAME，创建时间，修改人NAME，修改时间...验货人NAME，验货时间）

首先这个不我设计的，我觉那个人这样的设计的好处就是为了查询方便（不用做关联查询嵌套查询什么的就能获得要的数据），但是一旦部门名称或者管理员名称（即便可能不修改 但不是绝对的）等等会影响到所有使用这些数据的表。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
我的解决方案

我看到这个库时候感觉里面太多太多的表都都是这样的，举个最明显的例子，创建人NAME 好多表都存的是 管理员的NAME 而非ID。

我觉的除了把管理员NAME之类的删除，都换成外键。除此 像装车单里的仓库编码、仓库名称、等；装车明细表里的货物名称；采购单明细里的采购部门NAME，进货商NAME都统统删除 只保留引用的外键ID进行设计

之所以这样修改是为了解决数据冗余问题，但后期在查询数据时候会涉及更多的嵌套查询关联查询才能解决。不知道各位老虾怎么看我这样的处理方案或者给个更好的意见，多谢
===============================================================================

下面是我的回复：

其实，你对于表的修改意见，是有道理的。

因为，关系数据库系统，在设计时，有所谓3NF，一般都要达到这个第三范式，这样能够减少数据的冗余。

而且，实际上不仅能够减少冗余，而且这样做的好处是由于是通过外键来引用基表的id，修改也方便了，

比如，当你的仓库名称变化了，你只需要去修改，这些业务表所引用的，基表里面的仓库名称。

而你们公司现在的系统，如果你有10个业务表，都有仓库名称这个字段，一旦只要有一个仓库的名称变化了，那么你就得通过仓库编号，来连接基表，然后再update这10个表的仓库名称，那是非常麻烦的。

应该说，你们公司现在系统的数据存储方式是采用了反向规范化，也就是冗余化存储。

你希望采用规范化，而你们公司原来的系统采用的是范规范化。

规范化的好处上面说了，就是减少数据冗余，修改非常容易。
而反向规范化的好处，就是不用子查询，或者关联多的表，查询的性能会好。

总结：
我觉得到底采用哪种方式，这需要你自己权衡，如果你的系统，很少有更新仓库名称，也就是很少更新这些基表数据，那么为了提高查询的性能，而且也不用每次写查询，关联N多基表，那么就还是采用原来的方式。这种方式，在互联网的应用中比较多，传统的业务用的不多。

如果系统中会更新这些仓库名称，那么还是建议采用外键id的方式，来修改这些表的设计，当然啦，语句可能得写的比较复杂，因为我原来的公司就是都采用外键id的，由于这种外键很多，公司设计了一个字典表，

比如：dict_table 里面存放了几乎所有的外键id，所引用的id，那么我们公司有一个store表，里面有一堆的id，上面渠道id，公司id，组织id，经销商id，层级id，性质id等，于是乎，为了取得这些客户的渠道、公司、组织、经销商、层级、性质，就得关联dict_table 至少6次，也就是

select 字段列表
from store
left join dict_table
left join dict_table
left join dict_table
left join dict_table
left join dict_table
left join dict_table

就是这样，经常一个查询，得关联10-15个表左右，语句写的非常复杂。

所以，呵呵，最后还是得楼主，按照你们公司的特殊情况，业务特点，来选择，到底是去除冗余，或者是去除部分冗余。

还有下面的，关于数据库设计的：

我也试了，如果把数据拆分成列，那么到时候，比如：属性-值，拆分成2行数据，一行存属性，一行存列，
这样看上去倒是好一点，但是在查询的时候，还是得行转列，比较麻烦。

其实设计表，就是得考虑：性能，业务，占用存储，开发速度。

我原来的公司，需要非常快的开发速度，于是，就把不同业务的数据，放到一个表中，通过增加一个func_code字段，来区分是不同功能产生的，然后后面是一堆字段，A业务用xx字段，B业务用yy字段，其他都是空着的，这样的话，非常方便开发，在理解业务的时候，也很容易，不同业务，用不同的字段。

但是，如果你不懂业务，就会很迷惑，看不懂，怎么一眼看过去，一堆没用的字段放在那儿，全是null。

也想过拆分，但是这样也麻烦，就是刚才说的，开发的难度就上去了，而且性能也不会太好，因为你得做动态的行转列，每个业务用到的字段个数，和字段名称，都不完全一样，这可非常的麻烦。

所以，你一开始想的还是对的，这种表的设计，虽然看着，有很多null值，但是开发上就比较容易，性能也不错。

关于通过游标和循环的方式来处理数据的问题：

其实用循环和游标，之所以对性能有影响，根本的原因在于，处理数据的方式，也就是取出1条数据，然后处理，处理完成后，再取出下一条，

如果你的表有1000w条数据，那么就得循环1000w次，效率肯定是非常低的。

同样的，如果单纯的sql语句，之所以性能相对较好的原因在于，他是以集合为单位来处理数据，也就是批处理，一次能把所有的数据都处理好。

当然，有时候，由于业务逻辑非常复杂，可能需要写多个语句，每个语句先把中间的结果插入到一个临时表中，然后最后再对临时表进行处理，这也是一个变通的办法，但尽量不要用游标或者是循环来处理数据，因为效率比较低。