每个人都有自己的编程风格，也无可避免的要去感受别人的编程风格——修改别人的代码。”修改别人的代码”对于我们来说的一件很痛苦的事情。因为有些代码并不是那么容易阅读、可维护的，让另一个人来修改别人的代码，或许最终只会修改一个变量，调整一个函数的调用时机，却需要花上1个小时甚至更多的时间来阅读、缕清别人的代码。本文一步步带你重构一段获取位置的”组件”——提升你的javascript代码的可读性和稳定性。本文内容如下：分离你的javascript代码

函数不应该过分依赖外部环境

语义化和复用

组件应该关注逻辑，行为只是封装

形成自己的风格的代码

分离你的javascript代码

下面一段代码演示了难以阅读/修改的代码：(function (window, namespace) {

var $ = window.jQuery;

window[namespace] = function (targetId, textId) {

//一个尝试复用的获取位置的"组件"

var $target = $('#' + targetId),//按钮

$text = $('#' + textId);//显示文本

$target.on('click', function () {

$text.html('获取中');

var data = '北京市';//balabala很多逻辑，伪代码，获取得到位置中

if (data) {

$text.html(data);

} else

$text.html('获取失败');

});

}

})(window, 'linkFly');

这一段代码，我们暂且认可它已经构成一个”组件”。

上面的代码就是典型的一个方法搞定所有事情，一旦填充上内部的逻辑就会变得生活不能自理，而一旦增加需求，例如获取位置返回的数据格式需要加工，那么就要去里面寻找处理数据的代码然后修改。

我们分离一下逻辑，得到代码如下：(function (window, namespace) {

var $ = window.jQuery,

$target,

$text,

states= ['获取中', '获取失败'];

function done(address) {//获取位置成功

$text.html(address);

}

function fail() {

$text.html(states[1]);

}

function checkData(data) {

//检查位置信息是否正确

return !!data;

}

function loadPosition() {

var data = '北京市';//获取位置中

if (checkData(data)) {

done(data);

} else

fail();

}

var init = function () {

$target.on('click', function () {

$text.html(states[0]);

loadPosition();

});

};

window[namespace] = function (targetId, textId) {

$target = $('#' + targetId);

$text = $('#' + textId);

initData();

setData();

}

})(window, 'linkFly');

函数不应该过分依赖外部环境

上面的代码中，我们已经把整个组件，切割成了各种函数(注意这里我说的是函数，不是方法)，这里常出现一个新的问题：函数过分依赖不可控的变量。

变量$target和$text身为环境中的全局变量，从组件初始化便赋值，而我们切割后的代码大多数的操作方法都依赖$text，尤其是$text和done()、fail()之间暧昧的关系，一旦$text相关的结构、逻辑改变，那么我们的代码将会进行不小的改动。

和页面/DOM相关的都是不可信赖的(例如$target和$text)，一旦页面结构发生改变，它的行为很大程度上也会随之改变。而函数也不应该依赖外部的环境。

在不可控的变量上，我们应该解开函数和依赖变量上的关系，让函数变得更加专注自己区域的逻辑，更加的纯粹。简单的说：函数所依赖的外部变量，都应该通过参数传递到函数内部。

新的代码如下：(function (window, namespace) {

var $ = window.jQuery;

//检查位置信息是否正确

function checkData(data) {

return !!data;

}

//获取位置中

function loadPosition(done, fail) {

var data = '北京市';//获取位置中

if (checkData(data)) {

done(data);

} else

fail();

}

window[namespace] = function (targetId, textId) {

var $target = $('#' + targetId),

$text = $('#' + textId);

var states = ['获取中', '获取失败'];

$target.on('click', function () {

$text.html(states[0]);

loadPosition(function (address) {//获取位置成功

$text.html(address);

}, function () {//获取位置失败

$text.html(states[1]);

});

});

}

})(window, 'linkFly');

语义化和复用

变量states是一个数组，它描述的行为难以阅读，每次看到states[0]都有一种分分钟想捏死原作者的冲动，因为我们总是要记住变量states的值，在代码上，我们应该尽可能让它可以很好的被阅读。

另外，上面的代码中$text.html就是典型的代码重复，我们再一次的修改代码，请注意这一次修改的代码中，我们所抽离的changeStateText()的代码位置，它并没有被提升到上一层环境中(也就是整个大闭包的环境)。(function (window, namespace) {

var $ = window.jQuery;

function checkData(data) {

return !!data;

}

function loadPosition(done, fail) {

var data = '北京市';//获取位置中

if (checkData(data)) {

done(data);

} else

fail();

}

window[namespace] = function (targetId, textId) {

var $target = $('#' + targetId),

$text = $('#' + textId),

changeEnum = { LOADING: '获取中', FAIL: '获取失败' },

changeStateText = function (text) {

$text.html(text);

};

$target.on('click', function () {

changeStateText(changeEnum.LOADING);

loadPosition(function (address) {

changeStateText(address);

}, function () {

changeStateText(changeEnum.FAIL);

});

});

}

})(window, 'linkFly');

提及语义化，我们必须要知道当前整个代码的逻辑和语义：

在这整个组件中，所有的函数模块可以分为：工具和工具提供者。

上一层环境(整个大闭包)在我们的业务中扮演着工具的身份，它的任务是缔造一套和获取位置逻辑相关的工具，而在window[namespace])函数中，则是工具提供者的身份，它是唯一的入口，负责提供组件完整的业务给工具的使用者。

这里的$text.html()在逻辑上并不属于工具，而是属于工具提供者使用工具后所得到的反馈，所以changeStateText()函数置于工具提供者window[namespace]()中。

组件应该关注逻辑，行为只是封装

到此为止，我们分离了函数，并让这个组件拥有了良好的语义。但这时候来了新的需求：当没有获取到位置的时候，需要进行一些其他的操作。这时候会发现，我们需要window[namespace]()上加上新的参数。

当我们加上新的参数之后，又被告知新的需求：当获取位置失败了之后，需要修改一些信息，然后再次尝试获取位置信息。

不过幸好，我们的代码已经把大部分的逻辑抽离到了工具提供者中了，对整个工具的逻辑影响并不大。

同时我们再看看代码就会发现我们的组件除了工具提供者之外，没有方法(依赖在对象上的函数)。也就是说，我们的组件并没有对象。

我见过很多人的代码总是喜欢打造工具提供者，而忽略了工具的本质。迎合上面的增加的需求，那么我们的工具提供者将会变得越来越重，这时候我们应该思考到：是不是应该把工具提供出去？

让我们回到最初的需求——仅仅只是一个获取位置的组件，没错，它的核心业务就是获取位置——它不应该被组件化。它的本质应该是个工具对象，而不应该和页面相关，我们从一开始就不应该关注页面上的变化，让我们重构代码如下：(function (window, namespace) {

var Gps = {

load: function (fone, fail) {

var data = '北京市';//获取位置伪代码

this.check(data) ?

done(data, Gps.state.OK) :

fail(Gps.state.FAIL);

},

check: function (data) {

return !!data;

},

state: { OK: 1, FAIL: 0 }

};

window[namespace] = Gps;

})(window, 'Gps');

在这里，我们直接捏死了工具提供者，我们直接将工具提供给外面的工具使用者，让工具使用者直接使用我们的工具，这里的代码无关状态、无关页面。

至此，重构完成。

形成自己风格的代码

之所以讲这个是因为大家都有自己的编程风格。有些人的编程风格就是开篇那种代码的…

我觉得形成自己的编程风格，是建立在良好代码的和结构/语义上的。否则只会让你的代码变得越来越难读，越来越难写。

****

单var和多var

我个人是喜欢单var风格的，不过我觉得代码还是尽可能在使用某一方法/函数使用前进行var，有时候甚至于为了单var而变得丧心病狂：由于我又过分的喜爱函数表达式声明，函数表达式声明并不会在var语句中执行，于是偶尔会出现这种边声明边执行的代码，为了不教坏小朋友就不贴代码了(我不会告诉你们其实是我找不到了)。

对象属性的屏蔽

下面的代码演示了两种对象的构建，后一种通过闭包把内部属性隐藏，同样，两种方法都实现了无new化，我个人…是不喜欢看见很多this的..但还是推荐前者。(function () {

//第一种，曝露了_name属性

var Demo = function () {

if (!(this instanceof Demo))

return new Demo();

this._name = 'linkFly';

};

Demo.prototype.getName = function () {

return this._name;

}

//第二种，多一层闭包意味内存消耗更大，但是屏蔽了_name属性

var Demo = function () {

var name = 'linkFly';

return {

getName: function () {

return name;

}

}

}

});

巧用变量置顶[hoisting]

巧用函数声明的变量置顶特性意味着处女座心态的你放弃单var，但却可以让你的函数在代码结构上十分清晰，例如下面的代码：(function () {

var names = [];

return function (name) {

addName(name);

}

function addName(name) {

if (!~names.indexOf(name))//如果存在则不添加

names.push(name);

console.log(names);// ["linkFly"]

}

}())('linkFly');

if和&&

这种代码，在几个群里都见过讨论：(function () {

var key = 'linkFly',

cache = { 'linkFly': 'http://www.cnblogs.com/silin6/' },

value;

//&&到底

key && cache && cache[key] && (value = cache[key]);

//来个if

if (key && cache && cache[key])

value = cache[key];

})()；