一番讨论，才明白为什么windows自带的远程桌面mstsc比Ultr***NC要快。

协议，还是协议。从控制命令上入手，传送GDI命令参数，而不是屏幕的数值。绘图都由Client端实时完成。Server几乎是idle的，仅传送命令参数。

Microsoft的远程桌面协议(Remote Desktop Protocol，简称RDP)

它仅传输服务器所显示的对象的属性变化的控制值，实现快速远程控制，相对于其它采用抓屏图片压缩的远程控制软件，如PCAnyWhere等而言，速度更快，控制更准确。

1) winxp 使用自带的mstsc,占用资源少，节约CPU。

看mov确实不卡。 时间流上看不出来。但是用souceinsight,word这些可能就是不行。一直在交互。毕竟有严迟。感觉上不爽。

2) VNC系列。

Ultr***NC,从驱动程序入手，自带Video Mirror Driver，速度极大提升。比起其他抓屏幕的垃圾算法软件，改善很多。

刷新还是太卡。 屏幕没有像mstsc自适用。

3) Dameware

Dameware一直以来以速度快,支持客户端免安装(实际上是远程自动安装)而在远程控制软件领域深受广大管理员喜爱.

支持Microsoft RDP协议, 用这个远程控制winxp和win2003，效果和微软的远程桌面工具一样快。

4) 提高终端服务并发连接数: ThinSoft.WinConnect.Server.XP

windows xp的rdp有1个并发数的连接限制。

而WinConnect.Server.XP可以突破这个限制，最大可以拥有21个并发连接数。

官方网站：

http://www.thinsoftinc.com/products_winconserver_info.html

针对xp/2k3 sp1。

5)其他的，抓屏幕的垃圾设计软件：

Radmin不比VNC快。延迟比较严重。有放卡片的感觉。切换窗口时。没什么强的。不如VNC。

PCAnywhere 块头太大了，垃圾一个，性能太差。以前win98年代还有竞争力。现在不实用。

写这些软件的猪头们，“只顾埋头拉车，不会抬头看路”。

一点也没有理解控制报文和数据报文的区别！设计上就是垃圾，算法再好，也是没有效率的。

设计是软件的核心。核心是烂的，什么也别说了。再改进也没什么意义。

其他讨论：

6)

与朋友的讨论，搜到一篇帖子：

Ask Slashdot: Which VNC Software is Best?

http://ask.slashdot.org/article.pl?sid=04/10/20/0132236&tid=185&tid=201&tid=4

这个帖子里面，每个人使用的感觉都不同("YMMV--Your mileage may vary" 真是很好用的一句话)，

有人说这个好，有人说那个好，每个人的经验/感觉都不同。下面是其中的一篇总结：

RealVNC: the original.

TightVNC: optimized for low-bandwidth

Ultra: tons of extras - file transfer, chat, video driver, NT/AD security

Tridia: get around firewalls, more management features

其他相关的东西：

1. VNC Loop

http://en.wikipedia.org/wiki/VNC_Loop

2. RealVNC Password Decrypter

http://jonas.pie.la/page/code.html#vncdec

3. FreeNX (据说速度比 VNC 快很多，号称可以达到接近本地的速度)

http://freenx.berlios.de/download.php

7)

http://topic.csdn.net/t/20040612/20/3086704.html

远程传输屏幕行为的方案!(讨论)

HunterForPig (留着口水的猪)     2004-06-12 20:50:24 在 VC/MFC / 网络编程 提问

实现方式：

在网络上传输这一屏幕行为

每秒钟截屏12次！压缩成jpeg,

所以每截一次,传输图像数据一次

发现服务器端cpu使用率为100%,

晕了,不知还有何其它方法记录下屏幕行为,

或者降低cpu使用率!

Video   Mirror   Driver

如果想解决CPU占用率的问题，最根本的解决方案是从驱动程序入手，Windows   2000以上已经支持Mirror   Driver，

并且已经有一些远程监控的产品使用了此技术。如果搂主熟悉驱动编程，或许可以研究研究此种方法。

诸位讨论很热烈，那我也来凑凑热闹。

shootingstars，你的知识面看来比较广，在这个问题上考虑到了驱动程序。事实上，运用过滤驱动截图是最好的解决方案，主要包括以下两个技术点：

1   第一屏传输。第一屏的速度是衡量屏幕传输效率的重要参数，一般来说，用过滤驱动完成截图，并直接压缩到Socket的缓冲区，能够获取最快的速度，

压缩算法中Intel   MPEG4是一个很好的选择。

2   局部截屏传输。屏幕并不是一个整体，而是大量象素组合成的，我们只需要以一定的速率(祯率)来截取变化的像素，并发送到目标机器，就可以获得极高的传输速率。

当然，如何对屏幕进行局部截取，以及如何判断变化的像素，都是很大的难题，需要用过滤驱动来解决。事实上，国内外的一些软件已经实现了这一功能，比如WinXP和Lanstar。