根据康威定律，当互联网公司业务和团队发展到一定规模，微服务架构是一种必然的演化趋势。我们看看唯品会对微服务框架体系的建设及实践。

先来看一下唯品会微服务基础中台架构的设计思路。围绕微服务，唯品会自主研发了微服务框架以及一系列配套的系统：

OSP（开放服务平台）微服务框架，提供高性能、高可扩展的远程调用机制，实现了契约化多语言服务接口，同时提供了强大的服务化治理能力，可以实现负载均衡、路由选择以及自我保护等。

Service Center 统一的服务治理中心，对基础服务化项目提供的服务进行治理，将所有服务化项目的配置集中在一起，实现一处配置、多处运行的目标。

Mercury 全链路跟踪监控平台，实现了全链路调用链跟踪、指标统计、监控告警等，通过 Mercury，应用管理人员 / 架构师等可以全方位把握应用整体拓扑结构、定位全网应用瓶颈。应用开发人员可以定位线上服务性能瓶颈、持续优化代码和 SQL、帮助快速解决线上问题，IT 运维 / 监控人员可以快速故障告警和进行问题定位、把握应用性能和容联评估、提供可追溯的性能数据。

Janus 服务网关，为业务服务提供统一对外的、高性能的 HTTP 网关，针对外网支持 HTTPS、HTTP2、HTTP、自定义协议等，针对内网可以自动适配到 OSP 协议。

Salus 服务安全管理平台，面向 OSP 和 RESTful 形式的服务，提供服务安全管理的手段。

基础中间件， CfgCenter 应用配置中心实现应用配置管理，Saturn 分布式任务调度平台具备高可用以及分片并发处理能力等，Asgard 一站式存储服务平台可以实现统一管理、统一监控存储服务，VMS 消息系统具备组内广播、消息回溯、消息延时、灰度消息等。

那唯品会开发微服务框架 OSP，和 Service Mesh 有什么异同之处呢？

在设计 OSP 微服务框架之初，就已经单独抽出了代理层 Proxy，类似 Service Mesh 的 Sidecar。

客户端与微服务框架代理层 Proxy 部署在同一机器的不同进程，各自独立部署，服务治理逻辑从客户端业务逻辑中解耦出来。

和 Service Mesh 相比，OSP 所具备的优势包括：

加强运维管理，运维人员可以单独针对 Proxy 进行独立升级、维护，极大加强运维管理能力。

框架可以持续演进，Proxy 作为一个独立的代理层，与服务隔离，并且独立部署和运维，每次框架发布新版本时，无需业务研发部门介入，运维就能独立进行升级和部署，因此服务框架可以持续进行演进。

支持多语言，Proxy 采用自己的开发语言进行开发，独立演进，而每个服务均可以采用合适的开发语言，二者互不影响。

此外，在建设微服务框架体系过程中，针对不同业务体量、不同技术储备的公司，还需要思考以下几个关键点：

是选择开源微服务框架，还是选择自研微服务框架？

对于业务体量大、技术储备多的大公司，可以根据公司自身情况，考虑自研发微服务框架体系。

而中小型初创公司，由于业务体量不是很大，同时技术储备也比较少，技术人员的技术实力也不够深厚，建议选择各种开源微服务框架，构建自己公司的微服务框架体系。

是否选择自构建 Kubernetes 集群。对于有自建服务器机房且业务体量庞大的公司，选择自建 Kubernetes 集群是再好不过了。而针对中小型初创公司，建议选择云服务商，可以更快构建 Kubernetes 集群。

是否选择 Service Mesh 框架。大公司甚至大集团，业务线非常多，技术体系也比较丰富，一般会有多种开发语言并存，同时大公司的技术实力也非常雄厚，此时建议演进到 Service Mesh 框架。

而针对中小型初创公司，需要根据自身客观情况考虑，一般都是只有一种开发语言，所以针对此种情况，建议可以选择 Spring Cloud 框架、Dubbo 框架等。