1.先讲 GTK+

GTK+ 主要用在 X Window 上，整个设计的架构和许多概念和 MFC 以及一般 Windows 上的程式开发大异其趣，入门门槛较高，而且最主要的特色是，它用不具有物件功能的纯"C" 語言，模擬物件导向。 所以写起来比较复杂艰涩，而且充满大量巨集，使用和除错都不是很容易，但优点则是可以用 C，不需 C++，如果和 Win32 SDK 比較，不会难学多少，缺点是不易上手使用，而且文件比较缺，架构又非常复杂，且提供的东西比起其它无所不包的 library，是简陋了一点，函数命名又臭又长。对于简单的程式，GTK+会显得太复杂，但是当你开始想扩充其它 library 也都沒提供的进阶功能，就会开始赞叹GTK+ 的架构严谨，还有超乎想象的高度弹性。同样的东西要用 MFC 來做反而会要人命，並且对多国語言的支援良好，內部也全面使用 UTF-8，相容性好，又是 unicode。能夠习惯的话，GTK+ 值得推荐，但沒有很建议学，毕竟不好学，要用到熟会需要比較久，而且那样很多 C++ 的功能会用不到。 GTK+ 有C++ 版本叫做 GTK--，沒用过，但看文件觉得，并沒有比 gtk+ 简单到那里去。 因为 gtk+ 本來就是物件导向，所以即使換了 c++ 語言，写起來架构还是差不多的。 另外，gtk+ 有 Windows 版本，但缺点是，执行缓慢，不稳定，而且界面是使用 gtk+ 自己的，不是使用 Windows 內建的"Native" 原生图形界面，看起来会不太习惯。 Mac OS X 下可用 X11 來執行 gtk+，但那样出來的程式是长得像 UNIX 程式，而不是美美的 OS X Aqua 外观。

2.再说wxWidgets

wxWidgets 和 MFC 最接近，命名习惯或架构都高度相似，会MFC的话几乎不用重新学习。它有十余年历史，此外，它的物件封裝比 MFC 要好，提供的功能也多上太多，又跨平台。一般知名的 MFC 程式都会选择用 wxWidgets 改写，來快速移植原程式到其他平台。例如， eMule 用 wxWidgets 移植出 aMule, xMule, 还在开发中的 Filezilla 3...等。而它最主要的特色是，它是"跨平台"的 "Native" GUI toolkit，在各种平台上都可写出使用该平台內建 Native 原生图形界面的程式。 在 Windows 上就長得跟其他 Windows程式一样，在 Linux 下就使用 gtk+ 的图形界面，在 Mac OS X 下就可以使用华丽的Aqua外观风格，这点是非常強悍。 不像 gtk+ 到其它系統都还是只能用 gtk+ 自己的。缺点是，中文支援在有些地方会出问题，例如剪贴簿的操作，得自己 patch。但仍然相当推荐，即使是个庞大的 library，效能依旧不会太差，尤其在 Windows 上执行速度并不输 MFC，与其学 MFC，不如学wxWidgets。

3.最后看看Qt

Qt 的功能，应该是这三者加上 MFC 之中最強大的，文件也很完整，又有 RAD 工具可以辅助开发，并且有商业公司做強力后盾。不但有 Windows/X Window/Mac 版本，甚至还有嵌入式系統可用的版本，稳定性还不错，物件封装也算良好，资源比 GTK+ 或wxWidgets 多得非常多，而且发行公司提供了相当多范例，算是一家以开放原始码成功赢利的模范公司。 知名的 KDE整个是用它开发，证明了它的稳定性和強大功能。缺点是如果你用它开发非 GPL 开放程式码的软体，必須以极昂贵的金额，购买商业版本。 而它的图形界面并不完全是 "Native GUI"，只是透过 theme 去模拟系統上的标准 GUI，所以看起來很像，却会有些地方可以明显看出破綻。 执行速度缓慢还有过于庞大则是另一个问题。 虽然封装得很良好文件也齐全，并不代表他就很容易学还有一个严重问题是，它写的不是标准C++，它使用的 signal/slot 机制必須透过 Qt提供的 preprocessor 处理过才可以转送給编译器，这部份可能被限定用 qmake，算是一个可惜的地方，不过暇不掩瑜，还是很推荐。忘了说，它內部也是 unicode，多国语言没问题