3大主流NoSQL数据库性能对比测试报告
近日,知名独立基准测评机构Bankmark,针对目前市面上主流的NoSQL数据库SequoiaDB、MongoDB以及Cassandra三款NoSQL数据库产品做了性能对比测试并发布测试报告。在所有的测试中,三款NoSQL数据库产品的表现各有千秋,没有那款产品能在所有测试场景中完败对手,就整体表现而言SequoiaDB与Cassandra不相上下表现上佳,而MongoDB表现却不理想属于垫底的存在。
测试机构:
Bankmark是一家德国的独立基准测评机构,业内著名的NoSQL性能测试团队。
测试产品:
MongoDB(目前名气最大,用的人最多的NoSQL数据库,占据了非关系型数据库的主流位置。)
SequoiaDB(由前IBM DB2团队的研发人员创建,据称在性能和功能上能够与MongoDB做正面抗衡。)
Cassandra(是Facebook的数据库系统的开源分支,支持者众多,而Cassandra能一直稳压HBase(高贵的血统,与Hadoop天然集成)长期霸占列存储第一更是其优越性的强有力证明。)
测试环境:
Bankmark使用了 Yahoo Cloud Serving Benchmark(YCSB)测试框架作为测试工具。
所有的测试都在物理硬件上进行,没有使用任何虚拟化的层级。
所有的数据库测试都在一个10节点的集群上进行,其中10台服务器(Dell PowerEdge R520(5台)、Dell PowerEdge R720(5台))作为数据库系统的主机,5台(HP ProLiant BL465c)刀片机作为YCSB客户端。
测试结果:
从报告结果来看,没有那款产品能在所有测试场景中全部击败对手,在“大部分内存环境”的设定下,SequoiaDB的性能明显优于其他的产品,除了在Cassandra的强项“读多写少”。在“全内存环境”下测试结果表明,SequoiaDB拥有更快速的读请求性能,而Cassandra在写请求下表现要好于SequoiaDB。然而,在所有的测试案例中,MongoDB几乎都是最慢的。更多内容请见测试报告(NoSQL Performance Test)
大部分内存环境(Mostly-in-memory):原始数据大小为总RAM大小的1/4
全内存环境(in-memory):原始数据大小为总RAM大小的1/2
测试场景1: 2亿条记录(每个节点2000万)
在本实验中,全内存环境下(原(始)数据大小大约占系统总内存的45%左右 )
1、单条数据导入
▲单条记录载入测试
从上图结果中可以看到,在全内存环境下,单条记录载入操作,Cassandra最高,总吞吐量可达每秒近7万,Mongodb最差。
2、批量数据导入(1000条记录一批次)
▲批量记录载入测试
在该测试中,数据为每批次1000条,测试结果显示,SequoiaDB可以达到每秒钟近6.5万的导入速度。
3、Zipfian分布,100%读
▲单纯随机查询测试
单纯随机查询的测试中,SequoiaDB表现最为突出,Mongodb次之。
4、Zipfian分布,50%读,50%更新
▲查询更新平衡测试
在查询更新平衡测试中(50%读,50%更新),Sequoiadb表现最佳,Mongodb表现最不理想。
5、Zipfian分布,5%读,95%更新
▲更新为主的测试
在以更新为主的测试中(5%查询,95%更新),Cassandra表现最佳。
6、Zipfian分布,95%读,5%更新
▲查询为主的测试
在以查询为主的测试中(95%查询,5%更新),mongodb表现最优秀,Cassandra最差
7、latest分布,95%读,5%插入
▲查询最新测试
从图中可以看出,查询最新测试中,SequoiaDB对于刚刚写入至内存中便读取的场景性能最佳,Cassandra最差
测试场景2: 1亿条记录(每个节点1000万)
在本案例/实验中,大部分内存环境下(原(始)数据大小大约占系统总内存的22%左右)
1、单条记录导入
▲单条记录导入测试
从上图结果中可以看到,在大部分内存环境下,单条记录载入操作,Sequoiadb最佳。这与在全内存环境下结果发生了变化。
2、批量数据导入
▲批量载入测试
测试结果显示,SequoiaDB可以达到每秒钟7万多的导入速度。
3、Zipfian分布,100%读
▲单纯随机查询的测试
单纯随机查询的测试中,SequoiaDB表现依然是最为突出,Cassandra次之。。
4、Zipfian分布,50%读,50%更新
▲查询更新平衡的测试
在查询更新平衡测试中,50%读,50%更新,Sequoiadb依然表现最佳
5、Zipfian分布,5%读,95%更新
▲更新为主的测试
在以更新为主的场景测试中(5%查询,95%更新),Cassandra秒杀对手。
6、Zipfian分布,95%读,5%更新
▲查询为主的测试
在以查询为主的场景中(95%查询,5%更新),Cassandra表现最佳,Mongodb反而表现最差
7、 latest分布,95%读,5%插入
▲查询最新的测试
从图中可以看出,与全内存环境不同的结果,SequoiaDB依然最快,Cassandra超过Mongodb仅次于SequoiaDB。
3大主流NoSQL数据库性能对比测试报告相关推荐
- 转:几款主流 NoSql 数据库的对比
转自:http://www.cnblogs.com/vajoy/p/5471308.html 最近小组准备启动一个 node 开源项目,从前端亲和力.大数据下的IO性能.可扩展性几点入手挑选了 NoS ...
- HBase、Redis、MongoDB、Couchbase、LevelDB主流 NoSQL 数据库的对比
最近小组准备启动一个 node 开源项目,从前端亲和力.大数据下的IO性能.可扩展性几点入手挑选了 NoSql 数据库,但具体使用哪一款产品还需要做一次选型. 我们最终把选项范围缩窄在 HBase.R ...
- 几款主流 NoSql 数据库的对比
为什么80%的码农都做不了架构师?>>> 最近小组准备启动一个 node 开源项目,从前端亲和力.大数据下的IO性能.可扩展性几点入手挑选了 NoSql 数据库,但具体使用哪一 ...
- 浅谈目前主流NoSql数据库
浅谈目前主流NoSql数据库,编程学习资料点击免费领取 前言 无意翻资料发现目前好多noSql数据库,但是工作中貌似并没有接触到,很好奇他们的区别,所以就有了这篇文章.(整合了网上许多大佬的文章,如有 ...
- Chrome浏览器性能对比测试报告
w Chrome浏览器性能对比测试报告 十五年前,Netscape推出第二代浏览器并改名为Navigator.后来微软认识到浏览器的重要性,迅速推出了最早的IE版本,并捆绑进操作系统,最终打 败了Ne ...
- Web:6 大主流 Web 框架优缺点对比之Aurelia
Web:6 大主流 Web 框架优缺点对比之Aurelia Aurelia 1.有什么优势? Aurelia有很多关于构建Web应用程序的方法,结构和想法. 这个框架的编写有很多技术上的优 ...
- 主流nosql数据库对比
目前开源的NOSQL数据库有,Redis,Tokyo Cabinet,Cassandra,Voldemort,MongoDB,Dynomite,HBase,CouchDB,Hypertable, Ri ...
- HBase、Redis、MongoDB、Couchbase、LevelDB 五款主流NoSQL数据库大比拼
在 HBase.Redis.MongoDB.Couchbase.LevelDB 五款较主流的数据库产品中,本文将主要对它们进行分析对比. 鉴于缺乏项目中的实战经验沉淀,本文内容和观点主要还是从各平台资 ...
- Chrome 浏览器性能对比测试报告
十五年前,Netscape推出第二代浏览器并改名为Navigator.后来微软认识到浏览器的重要性,迅速推出了最早的IE版本,并捆绑进操作系统,最终打 败了Netscape.时间进入了21世纪,浏览器 ...
最新文章
- Java学生宿舍管理系统,即将毕业的兄弟有福了!
- 泛型(Generic)-反射泛形-Dao
- LVS与keepalived
- SAP云平台部署HTML5应用时的错误消息Failed to report quota consumption
- 【MATLAB统计分析与应用100例】案例014:matlab读取Excel数据,调用stepwise函数作交互式逐步回归分析
- Python爬虫自学之第(⑤)篇——爬取某宝商品信息
- 软件测试之控制流图以及环形复杂度独立路径求解问题
- 第一个关于中式菜谱的智能问答机器人小程序正式上线啦
- Codeforces Round #429 Div. 1
- java.util包详解(二)——Connection接口
- 双轨制直销软件功能介绍
- mysql如何更新视图,MySQL更新视图
- Shiro记住我(RememberMe)
- vue百度地图自定义标记图标
- 自适应二次元紫色luo莉资源网emlog模板
- 日撸代码300行:第二天
- Linux刻录光盘win10认不到,Win10无法读取DVD光驱和刻录光盘怎么办 Win10不能读取DVD光驱和刻录光盘解决方法...
- 知识图谱-知识抽取(三):非结构化数据【DeepDive:基于远程监督的“关系抽取”】【斯坦福开发的开源知识抽取系统,通过弱监督学习,从非结构化的文本中抽取结构化的关系数据 】
- 判断两个单链表是否相交及找到第一个交点
- BZOJ2054疯狂的馒头