建设工程施工合同中，发承包双方基于项目规模、施工周期、资金筹措及管理能力等因素，对合同计价方式约定不尽一致，实践中有可调价合同和固定价合同之别，而固定价合同中又可分为固定单价合同和固定总价合同。不同的计价方式，不仅关系到工程造价的金额，更涉及不同情形下如何结算工程款的问题。

笔者以固定总价合同结算问题为分析对象，以实践案例为分析基础，从建设工程已完工及未完工两种不同的情形出发，就固定总价合同的结算问题浅析如下。

首先，我们了解一下固定总价合同的定义及其适用

在《2017版施工合同示范文本》通用合同条款第12.1条中，给出的总价合同定义为：总价合同是指合同当事人约定以施工图、已标价工程量清单或预算书及有关条件进行合同价格计算、调整和确认的建设工程施工合同，在约定的范围内合同总价不作调整。固定总价合同也称“闭口合同”或者“总价包干合同”。

固定总价合同并非所有的工程都可以适用，其因总价不作调整，风险分摊规则比较严格，往往仅适用于工期短、造价低、工艺单一的工程建设项目。发承包双方在订立固定总价合同时，对合同履行的预期非常明确，能够较好控制履约过程，能够充分体现固定总价合同的优势，如公平合理的权责利分配机制，简化结算流程，减少结算争议等等。

但需要说明的是，固定总价合同并非一成不变，更不是不需要结算。

问题一，建设工程完工后，如何进行工程造价结算

案例：固定总价内的价款可以审减吗？

2011年9月，某县医院因工程建设需要，将项目发包给A建筑公司，采用招标范围内固定总价包干方式，双方在约定的风险范围内合同价款不再调整。

整个工程于2015年12月24日验收合格交付使用，经某县审计局出具审计报告审减金额2136058.10元，其中减少主合同外的工程价款62.20974万元，减少主合同内工程价款1513960.7元。A建筑公司不同意审减主合同内工程价款，引发诉讼。

本案的争议焦点为：在固定总价包干基础上，能否审减主合同内的工程价款。

法院评议：引起本案讼争的核心问题是双方对专用条款中关于价格调整理解出现分歧从而导致是否还应调减工程价款问题。从上述合同约定来看，《合同书》约定招标范围内的工程采用的是固定总价包干方式，虽然合同中有“如工程量减少，则按投标单价进行相应调减”的表述，但某县医院不能提供证据证实核减的1513960.7元系因承包人原因提出设计调整导致工程量减少而核减的工程造价。因此，某县医院主张在包干价中应核减1513960.7元的理由不能成立，本院不予支持。

案例评析：

根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条规定：工程完工后，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算。第二十一条规定：工程竣工后，发、承包双方应及时办清工程竣工结算，否则，工程不得交付使用，有关部门不予办理权属登记。

结合以上案例可以看出，即使是固定总价合同，在工程完工后，也应当及时办理结算工作。原因在于，在建设工程施工过程中，因施工工艺、市场环境、使用需求等等因素，建设工程都存在一定的设计变更或调整的增减部分，或者存在其他的索赔事项，这些都属于合同外应当据实调整的内容，客观上使固定总价合同需要办理价款结算；同时，工程价款结算也是行政监督的必要程序。因此，固定总价合同同样需要办理竣工结算手续。那么，在工程完工的情况下，固定总价合同如何进行结算呢？

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。第二十三条规定：当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。结合司法实践，我们可以看出，因固定总价合同发生的结算包括合同内的固定总价部分，以及合同外的增减部分和索赔部分，最终的结算金额是该等部分品跌后的结果。在发生结算争议时，固定总价部分不得轻易调整，法律要充分尊重当事人的意思自治，通常仅对未约定的争议事实进行司法鉴定。

问题二，建设工程未完工，如何进行工程造价结算。

案例：按照比例结算工程款

某纸业公司将碱回收车间建设工程发包给B建筑公司，双方订立的承包合同属于固定价款合同，合同总价为不变价款586万元。后B建筑公司以某纸业公司未办理施工许可证等为由，停止施工、撤回现场机具设备材料，双方遂产生结算争议，引发诉讼。

法院评议：双方发生结算纠纷诉至法院后，由于双方对已完工程量未进行结算，一审法院委托造价咨询公司，对B建筑公司承建的碱回收车间工程已完工程量和已完工程量占送鉴施工图总工程量的比例进行鉴定。该鉴定结论显示，B建筑公司已完工程量造价占送鉴施工图总工程量造价比例为52.78%。B建筑公司已完成工程量的工程价款应为3092908元(586万元×52.78%)，故，3092908元应作为对未完工程的结算依据。

案例评析：

建设工程未完工的情况下，无论是固定价合同还是可调价合同，结算工程价款都非常复杂，在此情形下办理固定总价合同的结算就更为困难。到底按照已完工程占总工程的比例结算，还是按照合同有价清单结算，还是按照定额计价结算，结算结果往往大相径庭，导致发承包双方争议很大。在司法实践中，通常从以下方面进行分析。

首先，在工程未完工的情况下，需要判断固定总价合同结算的基础是否存在。如果存在，可以参照固定总价的计价方式结算工程价款，如果不存在，则不宜按照固定总价的计价方式结算工程价款。

以房屋建筑施工合同为例，如果建设工程仅仅完成基础或部分主体工程即导致合同终止或解除，这种情况下，往往因为建设工程自身计价方式的原因，一方面很难认定已完工程占总工程的比例，另一方面，按照已完成比例与固定总价的乘积结算，往往对施工企业显然不公，因为前期施工准备的投入、措施费用等都是一次性投入，而且，基础和主体的利润很低，甚至存在让利的情形，按照比例结算会导致权利义务严重失衡。

其次，在固定总价合同结算基础已经缺失的情况下，应该如何计算工程价款，往往按照以下原则处理。一、合同中约定了有价清单的，原则上应当参照有价清单据实结算已完工程的工程价款，当然还应当包括措施费用。二、合同中没有约定有价清单，或者因工程设计变更较大，原清单内容已无法作为结算参考的时候，可以按照定额进行工程价款的结算。

结语

从以上分析可以看出，固定总价合同对合同顺利履约确实存在一定的优势，但其也确实具有诸多的局限性，特别是在工程未完工的情况下，往往形成巨大争议，导致价款结算分歧难以化解。因此，笔者建议慎用固定总价合同，或者在采用固定总价合同的时候，就相关结算事宜作出妥帖的安排。

声明：文章仅代表作者观点，不视为允知律师事务所正式法律意见或建议。如需转载请注明出处。如有任何问题，欢迎与本所联系。

往期推荐 ···

浅析项目经理职务行为的认定

浅析项目经理内部承包的认定与实践

建设工程施工合同纠纷中的司法鉴定条件

施工企业索赔有讲究

分享、在看与点赞，至少我要拥有一个吧