我想知道其他SOers在实践中如何处理和/或防止异常。

在什么情况下你会阻止例外，以及如何？

在什么情况下你会捕获异常？

我通常会根据if(foo!=null) {...}来防止'NullPointerExceptions'(和其他类似的)

我发现在大多数情况下，这比使用try-catch块所涉及的所有内容都要小。

当潜在的异常更复杂或更多时，我使用try-catch块。

在我看来，当引用为空(例如，再次)实际表示有效的程序状态时，仅防止NullPointerException(例如)是有意义的。如果没有，你不应该阻止它发生，因为在这种情况下你想要程序死硬。

特别是在Java中，从RuntimeException降序的某些异常(例如IllegalArgumentException)实际上是指示编程错误，如果程序正确则不应该发生这种情况。我试着遵循这个。如果我正在编写一个对其参数设置限制的方法，我不会试图避免抛出异常。我会积极地抛出一个。

如此真实。 如果Java和C＃具有不可为空的引用类型，则世界中的错误计数将显着下降。

如果你可以防止异常，那么这样做的编程实践会更好。例如，任何NullPointerException通常都表示编程错误IMO。 (这是一个RuntimeException的原因之一。)

当您希望能够在一层代码中检测到故障条件时，异常会更有用，但您不希望在那里处理故障条件，而是在更高级别的代码中处理故障条件。也就是说，您打算在堆栈中抛出多于一帧的异常 - 或者一直向上抛出堆栈。当您不希望程序能够有意义地处理问题时，例外也很有用。

有三种例外。

运行时异常始终是可以预防的。你只需要正确编程。

如果可能的话，应该将已检查的异常转换为正确的抽象级别(如果他不知道/不关心SQL异常，则不向用户抛出SQLException)或在更高级别处理(即，让它们弹出)并显示/记录正确的消息。

根本不应该处理错误。

有关如何防止RuntimeExceptions sub>的更多详细信息，请参阅该链接

捕获您知道如何处理它们的异常。

你不应该在任何地方检查(foo！= null)，检查foo首次使用的位置。之后只需使用foo而无需检查。如果foo在确定它不为null后突然变为null，则会出现大问题。那么例外是合适的。

try {

foo();

}

catch (FooException e) {

}

是一种糟糕的代码味道，应该避免

我将在方法的开头检查输入参数，如果它们超出应该传递给方法的范围，则抛出IllegalArgumentException。这个想法是它是一个编程错误，应该修复它。现在比现场更好。如果在方法的中间我得到一个意外的条件(在列表中为null等)，我将记录一个致命的消息并执行System.exit(2)。这又强迫你解决一个问题，而不仅仅是记录它并继续前进。

我在整个代码中使用以下类来验证和中止处理：

这样，您可以立即验证或捕获异常，记录它们并返回中止对象。

一般来说，例外应该是特殊的，例如不可预见的或由于编程错误。

问题是，Java类库中存在一些可疑的设计描述，因此您最终会得到如下惯用语：

class Foo {

static BufferedReader in=new BufferedReader(new InputStreamReader(System.in));

int getInt() throws IOException {

int r=0;

for(;;) {

String s=in.readLine();

try {

r=Integer.parseInt(s);

break;

}

catch(NumberFormatException e) {

System.out.println("Please enter a valid integer.");

}

}

return r;

}

}

很明显，代码并不完美(将在EOF上抛出NullPointerException)，但它展示了对实际上并不例外的事物使用异常的问题。

我希望我的所有例外都向上移动，除非它们是次要的，然后我会吞下它们(例如：防止索赔条目因为电子邮件通知功能产生了NPE ...我想吞下那个NPE并继续卡车运输因为该程序的真正的肉没有例外)。

我使用这种方法强制Java的大多数不可恢复但已检查的异常：

http://www.onjava.com/pub/a/onjava/2003/11/19/exceptions.html

避免使用那些(NullPointerExceptions，NullReferenceExceptions等)。

抓住那些有点棘手的问题(Sql错误......它们可能不在你的控制范围内，但你需要在它们之后优雅地清理它们)。

我尽可能地防止，但是我抓住用户影响的东西，例如当他们输入错误类型的数据时。在Java中，我有一个我编写的类，它扩展了Scanner并一直要求正确的输入，直到它有效。 (来自CLI)

通常，当异常导致进程中止时，我使用异常。当我要对问题采取某些措施并以某种方式恢复时，我会尝试防止异常发生。

就像，如果一个参数传递给一个子程序，我合理地期望它可能为null，我会检查它为null。例如，在现实生活中，null String通常等效于零长度String，其中我只写。

但是如果一个null String意味着某些东西出现了严重错误，我们应该退出整个过程并向用户显示一个"恐慌 - 中止 - 世界即将结束"类型的消息，那么异常非常方便。你可以将异常方式深入到多个子例程层中，然后在顶部捕获它，显示消息，然后就完成了。

我经常为这些条件创建自己的例外。我的许多程序都带有像这样的代码，只是让我出去，显示一条消息，然后退出。这实际上节省了IF的深度嵌套和从子程序不断检查返回值。

你应该抓住所有例外。使用简单的if语句始终可以防止NullPointerException s。其他一些例外，如大多数IOException，很难被阻止。除了需要使用try / catch块的样板文件外，如果你的类抛出异常，那么将创建该异常的对象并且它必须被垃圾收集...所以通过不抛出异常，你也可以使你的VM更健康。

通常，如果这样做是合理的，您应该首先尝试防止异常发生。很多时候，这是不合理的，也可能是不可能的(尤其是当涉及到io时)，但这就是try / catch的用途。特别是，这意味着您应该始终检查指针和数组索引，以防止NullPointerException和ArrayIndexOutOfBoundsException。当然，除非你无能为力，否则无论如何都要重新抛出它。