随着移动互联网的发展，在现代网络购物中，因差评导致的名誉权诉讼确实是时有发生。

严格来说，差评权就是评论权和监督权，是消费者权益保护法明确赋予消费者享有对商品和服务进行监督的权利。

但在最近，一位北京高校研究生却因为在知乎上对一家考研机构进行匿名差评，被其一纸诉状告上法庭。在2021年12月，该案一审判决结束。

广西来宾市兴宾区人民法院经审理后认为，行为人因故意或过失实施了侮辱诽谤等行为导致受害人社会评价降低的，应当依法承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等责任。

据判决书显示，张某与另一位被告需要在知乎显著位置持续登载致歉声明二十四小时，并向原告赔偿经济损失及维权成本，共3272.5元。目前三方均已再次提出上诉。

据澎湃新闻报道，事件起源于2年前。

2020年2月，张某由于受考研机构文考网广告信息影响，且经过与该机构相关人员进行微信咨询，于是购买了文考网价值700元的国际关系复试班。

购买的文考网复试班的课程结束以后，张某认为课程质量一般：“我当时感觉内容非常简单，教我们写个人陈述比较有用，其他的内容对我来说用处不大”。

据官网介绍，文考网是一个由研究生兼职团队创办于2003年，专注国际关系、外交学、国际政治、国际法类考研辅导，提供考研专业课资料笔记、题库、内部辅导等服务。

工商信息显示，文考网运营主体为广西文考教育咨询有限公司，2019年8月16日注册。其淘宝店铺中同样可以看到放出的一些例如“内容一般”的相对负面的评价。

同时，张某表示自己曾多次看到，文考网工作人员还会在微信群等地方将进行负面评价考生的微信账号和聊天内容进行公布。因而他认为，对文考网进行负面评价的考生或会遭到“网暴”。

2020年4月7日，张某在知乎浏览时看到“文考网怎么样”话题，他直接在下方进行了匿名评论：“......文考虎视眈眈在微信上拉架，谁敢实名谁必定被网暴......”

然而，于文考网而言，这些差评具有严重的诋毁造谣性质，并造成了极其恶劣的影响，涉嫌侵犯了公司的名誉权。

与此同时，除了张某外，文考网也将另一位在2019年-2021年期间涉嫌造谣的知乎用户马倩（实际发帖人潘某）、以及知乎平台起诉至法庭。

而另外一名在知乎注册名“马倩”的被告马倩倩，同样也曾在知乎网发表了类似言论：

“我认真看了看文考的资料，确认他们的资料是真的烂，就这玩意卖我300块钱，白给都不要……给差评是顾客的权利，但移出群也是你们的权利也是够恶心了……看看评论区吧，多少是因为你要挟不给资料而被迫刷好评的？多少恶心你这种流氓强盗行径的？……小小客服嘴里一天天没有好话，碰到矛盾就手撕，碰到抹黑就攻击……”

但被告马倩倩却辩称，是别人冒用账号，自己并不知道上述言论。

自在朋友的指导下，下载 App 和注册账号以后，马倩倩一直从未使用过。直到收到法院传票才知道该账号发表了上述言论。

其实，早在2021年1月，张某的知乎账号收到的来自平台的“违规通知”显示，他的上述言论因违规已被删除，处理原因是侵犯企业的权益。

据2020年10月被公证的截图内容显示，张铭上述言论共有16个点赞，3个评论。

另外，文科考研网也在官方声明中也贴出了诸如“店大欺客”、“信徒”、“暴利”、“文考虎视眈眈在微信上拉架，谁敢实名谁必定被网暴……”等部分言论，称之为造谣。

目前，官方微博最初的回复声明已经修改且关闭了评论通道：

最新的声明中，文科考研网加上了“起诉原因并非店铺差评”、“暂不做澄清”等描述，并解释澎湃新闻的报道是“片面之词，混淆视听”。

该事件到这里也算是接近了尾声，但此事却深受网友们关注，当前的话题阅读量已然发酵至2亿。

不少网友都表示不理解：“为什么匿名发帖也会被起诉？”。

也有网友表示：“原来给差评不仅可能吃官司，最后还可能败诉”。

还有网友直接指出：“ 网络本身并不是法外之地，‘匿名’本身也是‘透明’的，我们在发表言论的时候，就应该准备好应对法律的对峙”。

据扩展迷了解，在本案中，法院审理认为，张铭上述言论中“虎视眈眈”“网暴”用词系侮辱或诽谤原告，构成名誉权侵权。

确实，网络并不是法外之地，即使匿名，也是另一种“透明”，只要是发表言论，都需要三思而后行。

差评权虽然是消费者权益保护法明确赋予消费者享有对商品和服务进行监督的权利，但消费者一定要正确使用，评价时一定要注意拿捏好分寸。