关于选择JUnit还是选testNG，这几篇文章，建议读一读：

API参考文档：

Junit API文档：http://junit.org/junit4/javadoc/latest/index.html

testng 6.11：http://www.javadoc.io/doc/org.testng/testng/6.11

testng documentation：http://testng.org/doc/documentation-main.html

两个框架的对比：

JUnit 4 与 TestNG 的对比：https://www.ibm.com/developerworks/cn/java/j-cq08296/index.html

JUnit vs TestNG: Which Testing Framework Should You Choose?：http://blog.takipi.com/junit-vs-testng-which-testing-framework-should-you-choose/

Java测试框架比较：TestNG VS JUnit 4：http://blog.csdn.net/jmyue/article/details/9041357
JUnit 4 与 TestNG 对比：http://www.importnew.com/16270.html

.....................

TestNG和JUnit是针对Java语言的两个比较常用的测试框架。JUnit出现的比较早，但是早期的JUnit 3对测试代码有非常多的限制，使用起来很不方便，后来的JUnit 4得到很大的改进。TestNG的出现介于JUnit 3和JUnit 4，但是TestNG在很多方面还要优于JUnit 4。下面从整体上对TestNG和JUnit 4进行比较全面的比较。

TestNG与JUnit的相同点：

1. 使用annotation，且大部分annotation相同。

2. 都可以进行单元测试（Unit test）。

3. 都是针对Java测试的工具。

TestNG与JUnit的不同点：

1. JUnit只能进行单元测试，TestNG可以进行单元测试，功能测试，端到端测试，集成测试等。

2. TestNG需要一个额外的xml配置文件，配置测试的class、method甚至package。

3. TestNG的运行方式更加灵活：命令行、ant和IDE，JUnit只能使用IDE。

4. TestNG的annotation更加丰富，比如@ExpectedExceptions、@DataProvider等。

5. 测试套件运行失败，JUnit 4会重新运行整个测试套件。TestNG运行失败时，会创建一个XML文件说明失败的测试，利用这个文件执行程序，就不会重复运行已经成功的测试。

TestNG比JUnit 4灵活性的体现：

1. JUnit 4中必须把@BeforeClass修饰的方法声明为public static，这就限制了该方法中使用的变量必须是static。而TestNG中@BeforeClass修饰的方法可以跟普通函数完全一样。

2. JUnit 4测试的依赖性非常强，测试用例间有严格的先后顺序。前一个测试不成功，后续所有的依赖测试都会失败。TestNG 利用@Test 的dependsOnMethods属性来应对测试依赖性问题。某方法依赖的方法失败，它将被跳过，而不是标记为失败。

3. 对于n个不同参数组合的测试，JUnit 4要写n个测试用例。每个测试用例完成的任务基本是相同的，只是受测方法的参数有所改变。TestNG的参数化测试只需要一个测试用例，然后把所需要的参数加到TestNG的xml配置文件中。这样的好处是参数与测试代码分离，非程序员也可以修改参数，同时修改无需重新编译测试代码。

4. 为了测试无法用String或原语值表示的复杂参数化类型，TestNG提供的@DataProvider使它们映射到某个测试方法。

5. JUnit 4的测试结果通过Green/Red bar体现，TestNG的结果除了Green/Red bar，还有Console窗口和test-output文件夹，对测试结果的描述更加详细，方便定位错误。

Junit 4 和 TestNG 在注解方面的实现非常相似。

（注：表格摘自http://www.importnew.com/16270.html）

待补充...