【翻译】数据资产价值评估

一、介绍

信息：战略性商业资产

有价值但没法估值的资产

本文的目标

二、信息作为资产的性质

信息是一种资产吗？

信息七大“定律”

第一定律：信息是（无限）共享的

第二定律：信息的价值随着使用而增加

第三定律：信息是易腐的

第四定律：信息的价值随着准确性的提高而增加

第五定律：当信息与其他信息结合时，信息的价值增加

第六定律：越多不一定越好

第七定律：信息是不可消耗的

被误解的资产？

三、替代测量模型

通信理论

会计评估模型

成本（历史成本）

市场（当前现金等价物）

效用（现值）

信息的市场价值

信息的效用价值

结论

对历史成本计价方法的修改建议

四、结论

方法的应用

摘要。信息越来越被认为是公司最有价值的资产之一。然而，到目前为止，却缺少衡量其价值的方法。虽然它在捕获、存储和处理过程中消耗了大量且不断增加的组织资源，但它通常不会在资产负债表上获得财务确认。本文的目标是开发一种评估信息的方法，该方法既实用又符合公认的会计原则。它首先检查信息作为资产的性质，并定义了许多将信息作为经济商品的行为的“法律”。然后，它研究了会计理论中的替代资产估值模型，以及如何应用它们来衡量信息的价值。最后，提出了一种方法，该方法适用于现有的资产估值方法，以反映信息作为资产的独特特征。信息价值的度量可用于衡量 IT 有效性、提高组织对信息价值的认识、指导 IT 战略规划和成本合理的 DSS/EIS 开发。

一、介绍

“当你可以衡量你所说的并用数字表达它时，说明你对它有所了解，但当你无法衡量它时，你对它的认知是微薄的。”

--Lord Kelvin

信息：战略性商业资产

有许多广为人知的案例表明，组织利用信息技术（IT）来转变业务并取得显著的竞争优势。同时，在广泛的行业背景下进行的实证研究表明，IT投资与企业整体财务绩效之间几乎没有（如果有的话）正相关关系。在许多情况下，对IT的投资实际上对公司的业绩产生了负面影响。澳大利亚最近的一项研究调查了四家规模类似的银行，这些银行花了几年时间开发支持其核心业务的系统。花费在这方面的金额相差五倍。最后，只有一家公司获得了竞争优势——花费最少的那家公司。

成功地利用信息技术获得竞争优势的组织有什么不同，它们可以比竞争对手获得更多的成就，而花费却少得多？最近的一项研究发现，这些公司的共同因素是，他们把重点放在信息本身，而不是技术作为获得竞争优势的基础。在上面提到的澳大利亚研究中，成功银行的优势在于将客户信息整合在一起。技术只是传递信息的手段——信息是可以用来获得战略优势的基础资产。

有价值但没法估值的资产

信息越来越被视为是一种关键的经济资源和公司最重要的资产之一。管理领域最有影响力的作家之一彼得·德鲁克认为

“从围绕物流和资金流来组织经济，现在正到围绕信息流来组织经济”

尽管信息本身已被公认为一种资产，但迄今为止，它一直抵制量化计量。尽管它在数据采集、存储、处理和维护方面消耗了大量且不断增加的组织资源，但它通常不会在资产负债表上获得财务确认。虽然硬件和（很少）软件资产是资本化的，但信息的估值在很大程度上被忽视了，尽管从商业角度来看，这是一种更有价值的资产。

硬件和软件仅仅是用于创建和维护信息的机制—信息是通过此技术生成和维护的基础业务资产。

信息提供了服务、帮助做出更好的决策、改进性能、获得竞争优势的能力，还可以作为产品直接销售。拿用制造业类比：

•数据是原材料

•软件和硬件是装置和设备

•信息是交付给客户的最终产品。

信息系统的成本和价值中最重要的部分在于存储的信息，而不是用于存储信息的硬件和软件。举个例子，一个组织的客户信息系统需要价值50万美元的硬件来运行内部开发的软件开发成本为200万美元。然而，每年都有超过一千万美元花在输入客户信息并保持其最新状态上——这些成本隐藏在用户部门的工资预算中。

为了达到最有效的效果，IT战略应该集中在提高和维持信息（产品）的价值上，而不是集中在系统和技术（生产设备）上。商业策略通常是根据它们对公司价值或盈利能力的贡献来评估的，即“底线”。

同样，应根据IT战略对信息“底线”的贡献来评估IT战略提供给用户的信息的价值。要做到这一点，我们需要某种方法来衡量信息的价值。

本文的目标

对于如何衡量信息的价值，目前还没有达成共识。在实践中，信息只有概念上的价值：人们认为它是有价值的，但他们不能给它加上数字。几乎所有关于信息系统财务评价的文献都集中在技术上而不是信息内容上。最近，人们对信息质量的衡量产生了相当大的兴趣（Wang和Strong，1996），但这并没有解决财务估值的问题。本文的目的是开发一种既实用又符合公认会计准则的信息资产评估方法。

二、信息作为资产的性质

信息是一种资产吗？

在学术和通俗文学中，信息通常被称为“资产”。但真的是吗？资产的基本特征是：

具有服务潜力或未来经济利益：从会计的角度来看，如果某事物预期提供未来服务或经济利益，那么它只是一种资产。收益可能来自资产的使用或出售。信息满足了这一要求，因为它提供了提供服务和作出有效决策的能力。
是由组织控制的：“控制”在这个意义上是指组织从资产中受益的能力，以及拒绝或管制他人获得该利益的能力。信息也满足这一要求 如果一个组织拥有信息，除非它向另一方出售或提供信息，否则只有该组织才能获得信息。
是过去交易的结果：这意味着过去的交易（如购买、内部开发或发现）已经取得了对资产的控制权。信息也满足这一要求。信息通常被选为已经发生的交易（内部开发）的副产品，或者可能是购买的结果（如专有邮件数据库）或发现（如通过数据分析）。

信息比员工或客户更能满足资产的定义，而员工或客户在文献中通常也被称为资产。员工和客户带来服务潜力和未来经济利益，但不属于公司所有如果员工辞职或客户更换供应商，公司将失去无补偿的福利（Henderson和Peirson，1998）。信息是非物质或无形资产。然而，与评估资产是否存在相关的是服务潜力和经济效益，而不是实物形式（Henderson和Peirson，1998）。

信息七大“定律”

与其他组织资产一样，信息也有成本（获取、存储和维护信息的成本）和价值（信息对组织的价值）。然而，这就是相似性的终结。信息不像其他资产那样遵循同样的经济规律——它有一些独特的属性，必须了解这些属性才能衡量其价值（Glazer，1993）。我们试图通过确定一些一般原则或“法律”来界定信息作为一种资产的性质，这些原则或“法律”支配着信息作为一种经济商品的行为。

第一定律：信息是（无限）共享的

也许信息作为一种资产最独特的特点是，它可以在任何数量的人、业务领域和组织之间共享，而不会对每一方造成价值损失（见图2）。万维网或许提供了一个终极的例子，说明几乎无限的人可以共享相同的信息。这与其他资产的行为方式截然不同。大多数资产是独占的要么你有，要么我有。就信息而言，我们都可以拥有它（Glazer，1993）。例如，在各业务领域之间共享财务、设备或人员会导致每个业务领域获得资产总价值的一定比例。相反，信息可以由多个业务领域共享，对每一方都具有相同的价值，就好像它们独占使用信息一样。从公司的角度来看，价值因此是累积的，而不是在不同的用户之间分摊。

例如，如果组织中的一个部门维护一个汇率表，则可以与另一个部门共享此信息，而不会增加成本或降低第一个部门的信息价值。另一种选择是在没有所需信息的情况下做出决策（导致业务效率的损失），或者第二个部门维护自己的汇率表（导致成本的增加）。

一般来说，信息共享往往会使其价值倍增——使用信息的人越多，从中获得的经济利益就越多。实践中的一个主要问题是，信息共享存在着机构和个人方面的障碍。“知识就是力量”，因此，人们不容易分享信息（Davenport，1994）。信息囤积人们拒绝他人获取信息表示业务机会的损失，因为它阻碍了信息的潜在价值的实现。

不幸的是，信息不仅可以共享，而且还可以无限复制——这是不共享信息的结果。不幸的是，复制信息并不能使其价值翻倍两个副本与单个副本具有相同的值，因为没有创建“新”信息。重复不会带来额外的价值，只会带来额外的成本。冗余数据的成本包括：将数据重新键入多个系统的成本、存储成本、额外的系统开发工作、保持数据一致的接口和手动调节工作（Moody和Simsion，1995）。实证研究表明，在大中型组织中，每项企业数据平均有10份拷贝（O'Brien和O'Brien，1994）。显然，维持这种冗余水平的成本将是巨大的。允许以这种明显不受控制的方式发生这一事实反映了信息管理活动中缺乏财务问责制。

第二定律：信息的价值随着使用而增加

大多数资源的使用回报率呈下降趋势也就是说，使用越多，它们的价值就越低。例如，车辆按行驶公里数折旧，飞机按飞行小时数折旧，厂房和设备按运行小时数折旧。然而，信息使用越多，其价值就越高也就是说，它的使用回报率越来越高。信息的主要成本在于其捕获、存储和维护—使用信息的边际成本几乎可以忽略不计。

信息本身没有真正的价值只有当人们使用它时，它才会变得有价值。从会计的角度来看，只有提供未来服务或经济利益的东西才能成为资产。如果不使用信息，它就不可能产生经济效益，因此也不是一种资产。未使用的信息实际上是一种负担，因为从中提取不出任何价值，组织将承担未来的存储和维护成本。在许多组织中，收集了大量的信息储存但从未使用过这代表浪费。

有效利用信息的先决条件是：

•知道它的存在

•知道它的位置

•有权使用

•知道如何使用

当组织中的每个人都知道信息在哪里、有权访问信息并知道如何使用信息时，信息就处于最高的“潜力”。当人们甚至不知道信息的存在时，它的“潜力”就降到了最低。在大多数组织中，有大量基于计算机的信息可用于商业利益。然而，利用信息的机会往往没有实现，因为人们不知道它的存在。显而易见的是，很少有组织有自己的信息资产目录及其所在地信息“资产登记簿”。显然，这种情况对实物资产或金融资产来说是无法容忍的。但是，信息不受与其他资产相同的审计要求的约束。

另一个重要问题是信息素养。人们通常认为，如果向人们提供信息，决策就会自动改善（Ackoff，1964）。然而，决策的质量既取决于所提供信息的质量，也取决于决策者解释信息和利用信息采取适当行动的能力信息素养。如果人们不知道如何有效地使用数据，那么提高数据的准确性和及时性就没有什么意义了。因此，提高人们的信息素养技能与提高信息本身的质量同样重要。

第三定律：信息是易腐的

与大多数其他资产一样，信息的价值往往会随着时间的推移而贬值。它失去价值的速度取决于信息的类型。例如，一旦客户更改了地址，原来的地址可能就无关紧要了。另一方面，产品销售数据可能与未来几年有关。如图4所示，信息实际上有三个“寿命”：操作保质期、决策支持保质期和法定保质期。

例如，出于运营目的，机票必须保存一年，因为机票在购买后一年内有效（运营保质期）。然而，出于决策目的，过去五年的门票销售可能有助于发现趋势和模式（决策支持保质期）。除此之外，法律还要求记录保存十年（法定保质期）。

信息在操作层面的使用寿命相对较短。通常，唯一相关的信息是最近的信息-客户的当前地址或他们的最后帐单。对于决策支持来说，它有更长的生命周期。在实践中，操作系统通常在信息超过其操作保质期后丢弃信息，使其无法用于后续决策目的。数据仓库提供了一种机制，用于存储超过其使用寿命的历史信息，并使其可用于决策支持和分析（Inmon，1992）。

第四定律：信息的价值随着准确性的提高而增加

一般来说，信息越准确，就越有用，也就越有价值。对于一个组织来说，不准确的信息在操作错误和不正确的决策方面都是非常昂贵的（Wang和Strong，1996）。所需的准确度在很大程度上取决于信息的类型和使用方式。对于某些信息，可能需要100%的准确度（如飞机维修数据或银行记录），而对于其他信息，80%的准确度可能足够用于实际目的（如员工家庭电话号码）。

如图5所示，存在一个边际收益递减的点，在这个点上，提高准确度进一步提供的额外收益微乎其微在业务环境中很少需要100%准确的信息。一旦信息的准确性降到某个水平以下，它就变成了一种负债而不是一种资产。在这一点上，它变成了“错误信息”，人们将停止使用它。

出于决策目的，通常只知道信息的准确性与拥有准确的信息一样重要。如果决策者知道他们所处理的信息有多准确（或不准确），他们就可以在他们的决策中加入误差幅度（Haebich，1996）。然而在实践中，数据的准确性很少被衡量——人们依赖于主观观点和轶事证据。

第五定律：当信息与其他信息结合时，信息的价值增加

当信息可以与其他信息进行比较和组合时，通常会变得更有价值。例如，客户信息和销售信息本身就是有价值的信息来源。但是，从业务的角度来看，能够将这两组信息联系在一起是非常有价值的。能够将客户特征与购买模式联系起来，有助于确定营销目标，以便在正确的时间向正确的人推销正确的产品。

生成决策支持信息通常需要整合来自各种不同系统的信息。在大多数组织中，系统缺乏信息集成能力是产生决策支持信息的主要障碍。来自不同系统的数据通常只能通过大量的人工干预、翻译和差异解决来合并和整合（English，1993）。据估计，在构建环境影响报告的过程中，80%的工作是从不同来源提取和协调数据，并将其转换为通用格式（Inmon，1992）。缺乏数据集成也会导致操作层面的问题（Goodhue等人，1992年）。例如，客户可能会通知其当地银行分行（其储蓄账户所在地）地址发生变化，但其信用卡和住房贷款对账单可能仍会发送到其原来的地址。

集成的大部分好处可以通过标准化相对较小的数据百分比来实现。出于集成目的，最重要的数据项是标识符（以便能够将来自不同来源的关于单个对象的信息链接在一起）和编码方案（用作汇总管理报告数据的基础）。遵循帕累托原则（或“80/20规则”），整合20%的数据通常会带来80%的好处（如图6所示）。超过这一点的整合可能会有递减的回报，实际上可能会适得其反（Goodhue等人，1992年）。早期数据管理倡导者提倡的完全集成的梦想从业务角度来看既不现实也不合理。

第六定律：越多不一定越好

在大多数情况下，你拥有的资源越多（如财务），你的生活就越好。一个常见的管理问题是决定如何在许多相互竞争的原因中分配有限的资源（如人员或财务）。然而，随着信息技术的日益普及，信息一点也不稀缺。事实上，当今大多数组织最大的问题不是信息缺乏，而是信息过剩。心理学证据表明，人类处理信息的能力受到严格限制（米勒，1956；纽厄尔和西蒙，1972）。当信息量超过这些限制时，信息过载随之而来，理解能力迅速下降（Lipowski，1975）。在实践中发现，一旦信息量超过某一最佳点，决策绩效就会下降（O'Reilly，1980；驾驶员和模拟人，1975年；雅各比等人，1974年）。

然而，这里存在一个有趣的悖论。边际效用递减定律（来自经济学）说，人们对某种商品拥有的越多，它对他们的价值就越低。然而，实证研究表明，信息对决策者的感知价值不断增加，超过了过载的程度。人类决策者倾向于寻求更多的信息，而不是最佳处理的信息。尽管过多的信息会导致绩效降低，但它实际上会增加决策者对决策的信心和满意度（O'Reilly，1980；驾驶员和模拟人，1975年；雅各比等人，1974年）。对此的解释是，为了避免错误和减少不确定性，人们寻求的信息比能够有效处理的信息要多。这说明人们相信“信息越多越好”，并没有意识到自己信息处理的局限性。

第七定律：信息是不可消耗的

大多数资源是可消耗的——你用得越多，你拥有的就越少。然而，信息是自我生成的——你使用的越多，你拥有的就越多（Glazer，1993）。这是因为新的或衍生的信息通常是通过总结、分析或组合不同的信息源而产生的。原始信息保留，衍生信息添加到现有资产基础中。从根本上说，这就是为什么信息不是稀缺资源。像数据挖掘这样的技术专门用来从现有的数据中生成新的信息。

被误解的资产？

在所有公司资源（人员、财务、资产、信息）中，信息可能是管理最差的。如果大多数组织的财务管理和信息管理一样糟糕，它们可能会倒闭。对于其他资产来说，重复的数量、标准化的缺乏和对信息质量的不重视可能是不可容忍的。然而，人们对信息管理如此糟糕的一个解释还不太清楚。因此，界定“信息规律”可以为完善信息管理提供依据。为了有效地管理信息，需要理解信息的规律，就像必须理解人类行为规律才能有效地管理人，或者必须理解经济规律才能有效地管理财务一样。

三、替代测量模型

在本节中，我们将介绍一些现有的度量模型及其对度量信息价值的适用性。

通信理论

在通信理论中使用的信息的数学度量（Shannon和Weaver，1949）还没有被证明是在实践中的信息测量的有用的基础，除了在纯粹的工程背景中。这种方法的主要局限性在于，它侧重于传输的信息量，而忽略了对内容或意义的任何考虑（Glazer，1993）。然而，一条信息的含义是大多数信息商业用户最关心的问题，也是决定其价值的主要因素。每秒传输一定量的数据经过一定距离这一事实并不能说明它的价值。如前所述（第6条），更多的信息实际上会导致效力降低。

会计评估模型

如果我们认为信息是一种资产，那么它就应该使用与其他资产相同的方法来估价。根据会计理论，资产的价值可能来自两个来源：

资产的使用
出售资产

收益来自使用资产的，称为“使用价值”；收益来自出售的，称为“交换价值”。就信息而言，利益通常来自使用而不是交换。在大多数情况下，信息没有“买家”，因此其交换价值为零。

会计理论中使用了三种主要的资产评估范式（Godfrey等人，1997年）：

•成本（或历史成本）

•市场（或当前现金等价物）

•效用（或现值）

成本（历史成本）

使用这种方法，资产的价值是基于最初购买资产所支付的金额（购买价格或开发成本）。这背后的基本原理是，成本接近于收购时资产的价值。这种假设是，行为理性的公司只有在相信未来至少能获得同等数量的服务潜力或经济利益的情况下，才会花钱购买资产。这是传统的成本会计方法来评估资产，仍然是最广泛使用的方法在实践中。它一直受到许多批评（Ijiri，1971），但没有任何替代模型获得足够的支持来取代它（Henderson和Peirson，1998）。历史成本法的主要优点是它最容易收集，而且（可以说）最可靠和客观。它的主要缺点是不能反映资产的当前价值。例如，一处房产可能是以给定的价格购买的，但从那时起，它的价值可能大幅增加或减少。

市场（当前现金等价物）

使用这种方法，一项资产的价值取决于其他人或组织准备支付多少这等于交换的价值。例如，房地产可以根据其估计售价进行估价。这种方法的主要优点是它能很好地反映资产的现值。越来越多的会计师认为，所有估值都应该采用市场价格，而不是历史成本这被称为现行成本会计（钱伯斯，1966年）。经验证据表明，目前的现金等价物可用于大多数资产，并可以确定他们的可靠性可比的历史成本（麦基翁，1971年；麦克唐纳，1968年；斯特林和拉多舍维奇，1969）。这种方法的缺点是，它比测量历史成本更耗时和昂贵（Henderson和Peirson，1998）。与市场价格相关的概念是重置成本（用新资产替换资产的成本）、当前成本（用类似用途的资产替换资产的成本）或可变现净值或NRV（即资产可以出售的金额，减去出售资产的任何成本）。

效用（现值）

使用这种方法，资产的价值是基于预期未来经济利益的现值这相当于使用价值。例如，可以根据预期未来租金的折现值对物业进行估价。人们普遍认为，从概念上讲，这是资产真实经济价值的最佳近似值（Godfrey等人，1997年）。这种方法的主要缺点是难以确定与资产有关的具体未来现金流量，这往往是相当主观的，因此对报表使用者来说价值可疑。对于大多数资产来说，估计未来的经济效益是非常困难的；难以将这些经济利益转换为可贴现的货币等价物；还有选择贴现率的技术问题（Henderson和Peirson，1998）。在实践中，这种方法主要用于长期货币资产（如债券、租赁），其中未来现金流量由合同规定，因此可以客观确定。对于非货币性资产，几乎不可能确定其未来现金流量（Godfrey等人，1997年）。

如果以较低的成本收集信息（例如使用自动数据捕获（ADC）或电子数据交换（EDI）技术），即使信息可能更准确，它的价值是否会降低？
信息越多越好（第6条）？

信息的市场价值

信息的市场价值是其他公司准备支付的金额。利用互联网，信息现在作为一种商品被广泛交易。信息可以作为产品销售，也可以按使用情况付费。市场价值通常只适用于相对较小比例的公司信息。信息不能以与其他资产相同的方式买卖，通常只有作为持续经营的一部分才有价值 因此，大多数信息没有转售或清算价值。组织中的大部分信息是：

行政管理：其他外部方通常对此类信息不感兴趣，仅用于内部管理目的（如预算数字）
商业敏感性：出于竞争原因（如销售信息）出售信息不符合公司利益
保密：公司不得出于隐私原因（如人事记录或客户信息）出售或传递信息。

有趣的是，由于信息可以出售，但仍由组织保留，因此它可能同时具有市场价值和效用价值，其总价值是这些价值的总和（对于正常资产，使用两者中的较大者）。此外，信息可以一次又一次地出售，而不会丢失资产（除非出售了信息的专有权）。在这方面，它的售价被更准确地建模为效用价值 预期未来现金流作为销售信息的结果。例如，一家澳大利亚零售公司以每年6000万美元的价格将其销售信息出售给一家信息经纪人。虽然这是一个“市场价格”，因为它代表了外部方准备支付的价格，但它更符合实用新型，因为它产生了未来的现金流，而不是一次性付款。因为信息是不可占有的，所以市场价值模型不适用，除非在知识产权（如专利）的特殊情况下，信息产品的专有使用权被出售。

信息的效用价值

信息的效用价值是通过从中获得的收益来衡量的，即未来的现金流。美国的一家大型电子公司使用这种方法对一条产品线中的客户交易信息进行估价，估价为2500万美元（Glazer，1993年）。这是利用管理层的判断来估计由于获得信息而增加的收入或降低的成本。决策演算方法是用来帮助管理人员在到达估计，使用一系列的问题和回答迭代。

理论上，这是信息价值的最佳指标，因为它考虑了信息的使用方式（第2条）。然而，这种方法的主要缺点是，对从信息中获得的未来收益的估计具有高度的主观性，而且收集起来非常耗时。很难（如果不是不可能的话）分离出信息对收入或产品的贡献。信息是一种催化剂，而不是直接的收入来源。它的价值在于做出更好的决策，加快商品和服务在经济中的流动，获得竞争优势。

结论

效用评估法理论上是有效性方面的最佳估价方法，但由于应用效用评估方法的成本和结果的主观性质（可靠性），在实践中是不可行的。市场价值只适用于极少数信息本身作为产品销售的情况。然而，当信息作为一种产品销售时，它更适合于实用价值，因为它可以反复销售，而不会失去使用价值。最可行的方法似乎是历史成本法（因为它是正常资产），因为它的可靠性，易于收集和普遍适用性 它适用于所有信息。然而，需要采用标准历史成本法来反映信息的独特特征。使用“按原样”的方法会导致不理想的结果，因为它不包含任何使用概念 例如，考虑到相同的收集成本，从未使用过的信息的价值将与高度使用的信息相同。

对历史成本计价方法的修改建议

我们建议对历史成本法进行以下修改，以评估信息，该方法包含了先前定义的信息定律：

收集成本应作为衡量运营数据价值的基准。这应该通过使用每个数据项的标准数据输入成本来实现标准化。
如果业务领域在捕获这些信息方面效率较高（如使用电子数据捕获）或较低（如使用多步骤数据收集），则价值将相同。
管理信息的价值应基于从操作系统中提取数据所用过程的成本。
冗余收集的数据应视为零值，以避免“重复计算”（第1条）。
未使用的数据应被视为具有零值（法则2） 这可以通过数据使用统计来确定。
用户的数量和访问数据的次数应该用来乘以信息的价值（法则2）。信息首次使用时，将按收集成本计价。

每次后续使用都会增加该值。这允许根据实际使用情况修改信息的历史成本，并反映不同用户之间信息价值的累积性质。
价值应根据信息的“保质期”进行折旧（第3条）。
该值应根据其相对于可接受值的准确性进行折现（第4条）。在实践中，这可能必须基于对准确度的感知，因为经验测量准确度的成本。

使用这些对历史成本法的修改，更多地鼓励将现有信息提供给更多的人和新的用途，而不是简单地创建更多的信息。未使用的信息将有成本，但没有价值。使用这种方法对信息进行估价将有助于突出哪些信息最有价值（使用率最高）且具有最佳投资回报（成本与价值相比）。

四、结论

信息估值是一个在研究和实践中几乎完全被忽视的问题，但它可能对未来的 IT 行业产生巨大影响。目前，信息在经济中消耗了大量但未报告的资源。用于信息处理的组织资源的百分比呈指数增长，但通常不会在财务报表中得到认可。

一个问题是目前没有普遍接受的方法来衡量信息的价值。开发合适方法的主要障碍是信息作为经济商品的性质尚未得到很好的理解。信息确实遵循与其他资产相同的经济规律，因此很难应用传统的估值方法。

另一个问题是在实践中对信息的测量存在重大障碍。现金成本和税法共同反对将信息视为资产。对于组织而言，在当前会计期间将信息成本作为费用冲销比在其使用寿命内资本化要有利得多。因此，实际上，在可预见的未来，信息不太可能作为资产负债表项目出现。然而，作为第一步，我们希望看到信息资产作为资产负债表外项目包括在内，并用于内部管理目的。这将有助于解决信息管理活动中的问责问题。

方法的应用

虽然解决“如何”衡量信息价值的问题很重要，但解决“为什么”或相关性的问题也很重要。也就是说，如何在实践中使用信息价值的衡量标准？否则，衡量信息的价值将只是一个有趣的理论练习，与实践几乎没有关系。在像信息系统这样的应用学科中，一种方法在理论上是合理的还不够，它还必须是有用的。

我们认为，信息价值的衡量标准可能对以下目的有用：

意识到信息作为组织资产的价值：任何价值未被量化的资源通常不会像那些被量化的那样受到高度重视。信息没有出现在资产负债表上，因此它与其他资产相比被低估了。因此，与即使是适度的实物资产相比，对其管理的关注也相对较少。
改进问责制：使用本文中描述的修改后的历史成本方法衡量信息的价值将使组织更准确地了解信息的成本以及他们从这些投资中获得的价值。在大多数组织中，收集、存储、分析和维护从未量化的信息存在巨大的隐性成本。管理层可以分析这笔支出并确保以最具成本效益的方式使用资源。这将有助于加强问责制并减少浪费（例如通过收集冗余或未使用的数据）。
衡量 IT 有效性：信息评估提供了一种更好的方法来衡量 IT 有效性，因为它衡量的是产品（信息）而不是生产设备（系统和技术）的价值。它直接衡量信息“底线”IT 为用户提供的信息所创造的价值。这应该用作制定 IT 战略和评估提议的 IT 计划的主要基础。
执行信息系统 (EIS)、决策支持系统 (DSS)、管理信息系统 (MIS) 和数据仓库的成本合理性：对此类项目进行成本合理化存在重大困难，因为它们不符合适用于运营系统的系统开发的传统成本置换模型。信息评估范式更适合此类系统。

进一步的研究

本文制定了许多评估信息的原则，但远未提供完整的方法论。它代表着朝着开发一种既理论上合理又实用的信息测量方法迈出的重要的第一步。在研究环境中开发的想法、原则和方法必须在实践中进行测试（Scott-Morton，1984）。下一步是在实践中应用该方法并评估其实用性。如果没有这样做，我们就无法确定以有意义的方式衡量信息的价值是否有用甚至可能。该方法目前正在许多组织中应用，作为正在进行的行动研究计划的一部分。在实践中获得的经验将用于验证和改进该方法。