☞ 收集日志的方法

平时收集日志的手段，可以归类为两个方面，一个是逻辑中的错误判断，为主动判断；一个是利用语言给我们提供的捷径，暴力式获取错误信息，如 try..catch 和window.onerror。

1. 主动判断

我们在一些运算之后，得到一个期望的结果，然而结果不是我们想要的

// test.js
function calc(){// code...return val;
}
if(calc() !== "someVal"){Reporter.send({position: "test.js::<Function>calc"msg: "calc error"});
}

这种属于逻辑错误/状态错误的反馈，在接口 status 判断中用的比较多。

2. try..catch 捕获

判断一个代码段中存在的错误：

try {init();// code...
} catch(e){Reporter.send(format(e));
}

以 init 为程序的入口，代码中所有同步执行出现的错误都会被捕获，这种方式也可以很好的避免程序刚跑起来就挂。

3. window.onerror

捕获全局错误：

window.onerror = function() {var errInfo = format(arguments);Reporter.send(errInfo);return true;
};

在上面的函数中返回 return true，错误便不会暴露到控制台中。下面是它的参数信息：

/*** @param {String}  errorMessage   错误信息* @param {String}  scriptURI      出错的文件* @param {Long}    lineNumber     出错代码的行号* @param {Long}    columnNumber   出错代码的列号* @param {Object}  errorObj       错误的详细信息，Anything*/
window.onerror = function(errorMessage, scriptURI, lineNumber,columnNumber,errorObj) { // code..
}

window.onerror 算是一种特别暴力的容错手段，try..catch 也是如此，他们底层的实现就是利用 C/C++ 中的 goto 语句实现，一旦发现错误，不管目前的堆栈有多深，不管代码运行到了何处，直接跑到顶层或者 try..catch 捕获的那一层，这种一脚踢开错误的处理方式并不是很好。

☞ 收集日志存在的问题

收集日志的目的是为了及时发现问题，最好日志能够告诉我们，错误在哪里，更优秀的做法是，不仅告诉错误在哪里，还告诉我们，如何处理这个错误。终极目标是，发现错误，自动容错，这一步是最难的。

1. 无具体报错信息，Script error.

先看下面的例子，test.html

<!-- http://barret/test.html -->
<script>window.onerror = function(){console.log(arguments);};
</script>
<script src="http://barret/test.js"></script>

test.js

// http://barret/test.js
function test(){ver a = 1;return a+1;
}
test();

我们期望收集到的日志是下面这样具体的信息：

为了对资源进行更好的配置和管理，我们通常将静态资源放到异域上

<!-- http://barret/test.html -->
<script>window.onerror = function(){console.log(arguments);};
</script>
<script src="http://localhost/test.js"></script>

而拿到的结果却是：

翻开 Chromium 的 WebCore 源码，可以看到：

跨域情况下，返回的结果是 Script error.。

// http://trac.webkit.org/browser/branches/chromium/1453/Source/WebCore/dom/ScriptExecutionContext.cpp#L333
String message = errorMessage;
int line = lineNumber;
String sourceName = sourceURL;
// 已经拿到了所有的错误信息，但如果发现是非同源情况，`sanitizeScriptError` 中复写错误信息
sanitizeScriptError(message, line, sourceName, cachedScript);

旧版 的 WebCore 中只判断了 securityOrigin()->canRequest(targetURL)，新版中还多了一个 cachedScript 的判断，可以看出浏览器对这方面的限制越来越严格。

在本地测试了下：

可见在 file:// 协议下，securityOrigin()->canRequest(targetURL) 也是 false。

☞ 为何Script error.?

简单报错： Script error，目的是避免数据泄露到不安全的域中，一个简单的例子：

<script src="bank.com/login.html"></script>

上面我们并没有引入一个 js 文件，而是一个 html，这个 html 是银行的登录页面，如果你已经登录了 bank.com，那 login 页面就会自动跳转到 Welcome xxx...，如果未登录则跳转到 Please Login...，那么 JS 报错也会是 Welcome xxx... is not defined，Please Login... is not defined，通过这些信息可以判断一个用户是否登录他的银行帐号，给 hacker 提供了十分便利的判断渠道，这是相当不安全的。

☞ crossOrigin参数跳过跨域限制

image 和 script 标签都有 crossorigin 参数，它的作用就是告诉浏览器，我要加载一个外域的资源，并且我信任这个资源。

<script src="http://localhost/test.js" crossorigin></script>

然而，却报错了：

这是意料之中的错误，跨域资源共享策略要求，服务器也设置 Access-Control-Allow-Origin 的响应头：

header('Access-Control-Allow-Origin: *');

回头看看我们 CDN 的资源，

Javascript/CSS/Image/Font/SWF 等这些静态资源其实都已经早早地加上了 CORS 响应头。

2. 压缩代码无法定位到错误的具体位置

线上的代码几乎都是经过打包压缩的，几十上百的文件压缩后打包成一个，而且只有一行。当我们收到 a is not defined 的时候，如果只在特定场景下才报错，我们根本无法定位到这个被压缩的 a 是个什么东西，那么此时的错误日志就是无效的。

第一个想到的办法是利用 sourceMap，利用它可以定位到压缩代码某一点在未压缩代码的具体位置。下面是 sourceMap 引入的格式，在代码的最后一行加入：

//# sourceMappingURL=index.js.map

以前使用的是 ‘//@’ 作为开头，现在使用 ‘//#’，然而对于错误上报，这玩意儿没啥用。JS 不能拿到他真实的行数，只能通过 Chrome DevTools 这样的工具辅助定位，而且并不是每个线上资源都会添加 sourceMap 文件。sourceMap 的用途目前还只能体现在开发阶段。

当然，如果理解了 sourceMap 的 VLQ编码和位置对应关系，也可以将拿到的日志进行二次解析，映射到真实路径位置，这个成本比较高，貌似暂时也没人尝试过。

那么，有什么办法，可以定位错误的具体位置，或者说有什么办法可以缩小我们定位问题的难度呢？

可以这样考虑：打包的时候，在每两个合并的文件之间加上 1000 个空行，最后上线的文件就会变成

(function(){var longCode.....})(); // file 1// 1000 个空行

(function(){var longCode.....})(); // file 2// 1000 个空行

(function(){var longCode.....})(); // file 3// 1000 个空行

(function(){var longCode.....})(); // file 4var _fileConfig = ['file 1', 'file 2', 'file 3', 'file 4']

如果报错在第 3001 行，

window.onerror = function(msg, url, line, col, error){// line = 3001var lineNum = line;console.log("错误位置：" + _fileConfig[parseInt(lineNum / 1000) - 1]); // -> "错误位置：file 3"
};

可以计算出，错误出现在第三个文件中，范围就缩小了很多。

3. error 事件的注册

多次注册 error 事件，不会重复执行多个回调：

var fn = window.onerror = function() {console.log(arguments);
};
window.addEventListener("error", fn);
window.addEventListener("error", fn);

触发错误之后，上面代码的结果为：

window.onerror 和 addEventListener 都执行了，并只执行了一次。

4. 收集日志的量

没有必要将所有的错误信息全部送到 Log 中，这个量太大了。如果网页 PV 有 1kw，那么一个必现错误发送的 log 信息将有 1kw 条，大约一个 G 的日志。我们可以给 Reporter 函数添加一个采样率：

function needReport (sampling){// sampling: 0 - 1return Math.random() <= sampling;
}
Reporter.send = function(errInfo, sampling) {if(needReport(sampling || 1)){Reporter._send(errInfo);}
};

这个采样率可以按需求来处理，可以同上，使用一个随机数，也可以使用 cookie 中的某个字段（如 nickname）的最后一个字母/数字来判定，也可以将用户的 nickname 进行 hash 计算，再通过最后一位的字母/数字来判断，总之，方法是很多的。

☞ 收集日志布点位置

为了更加精准的拿到错误信息，有效地统计错误日志，我们应该更多地采用主动式埋点，比如在一个接口的请求中：

// Module A Get Shops Data
$.ajax({url: URL,dataType: "jsonp",success: function(ret) {if(ret.status === "failed") {// 埋点 1return Reporter.send({category: "WARN",msg: "Module_A_GET_SHOPS_DATA_FAILED"});}if(!ret.data || !ret.data.length) {// 埋点 2return Reporter.send({category: "WARN",msg: "Module_A_GET_SHOPS_DATA_EMPTY"});}},error: function() {// 埋点 3
    Reporter.send({category: "ERROR",msg: "Module_A_GET_SHOPS_DATA_ERROR"});}
});

上面我们精准地布下了三个点，描述十分清晰，这三个点会对我们后续排查线上问题提供十分有利的信息。

☞ 关于 try..catch 的使用

对于 try..catch 的使用，我的建议是：能不用，尽量不要用。JS代码都是自己写出来的，哪里会出现问题，会出现什么问题，心中应该都有个谱，平时用到 try..catch 的一般只有两个地方：

// JSON 格式不对
try{JSON.parse(JSONString);
}catch(e){}// 存在不可 decode 的字符
try{decodeComponentURI(string);
}catch(e){}

类似这样的错误都是不太可控的。可以在使用到 try..catch 的地方思考是否可以使用其他方式做兼容。感谢 EtherDream 的补充。

☞ 关于 window.onerror 的使用

可以尝试如下代码：

// test.js
throw new Error("SHOW ME");
window.onerror = function(){console.log(arguments);// 阻止在控制台中打印错误信息return true;
};

上面的代码直接报错了，没有继续往下执行。页面中可能有好几个 script 标签，但是 window.onerror 这个错误监听一定要放到最前头！

☞ 错误的警报与提示

什么时候该警报？不能有错就报。上面也说了，因为网络环境和浏览器环境因素，复杂页面我们允许千分之一的错误率。日志处理后的数据图：

图中有两根线，橙色线是今日的数据，浅蓝色线是往日平均数据，每隔 10 分钟产生一条记录，横坐标是 0-24 点的时间轴，纵坐标是错误量。可以很明显的看出，在凌晨一两点左右，服务出现了异常，错误信息是平均值的十几倍，那么这个时候就改报警了。

报警的条件可以设置得严苛一点，因为误报是件很烦人的事情，短信、邮件、软件等信息轰炸，有的时候还是大半夜。那么，一般满足如下条件可以报警：

• 错误超过阈值，比如 10分钟最多允许 100 个错误，结果超过了 100
• 错误超过平均值的 10 倍，超过平均值就报警，这个逻辑显然不正确，但是超过了平均值的 10 倍，基本可以认定服务出问题了
• 在纳入对比之前，要过滤同 IP 出现的错误，比如一个错误出现在 for 循环或者 while 循环中，再比如一个用户在蹲点抢购，不停的刷新

☞ 友好的错误提示

对比下面两条日志，catch 的错误日志：

Uncaught ReferenceError: vd is not defined

自定义的错误日志：

“生日模块中获取后端接口信息时，eval 解析出错，错误内容为：vd is not defined.”
该错误在最近 10 分钟内出现 1000 次，这个错误往日的平均出错量是 50 次 / 10 分钟

☞ 网络错误日志工作草案

W3C Web Performance工作组发布了网络错误日志工作草案。该文档定义了一个机制，允许Web站点声明一个网络错误汇报策略，浏览器等用户代理可以利用这一机制，汇报影响资源正确加载的网络错误。该文档还定义了一个错误报告的标准格式及其在浏览器和Web服务器之间的传输机制。

详细草案：http://www.w3.org/TR/2015/WD-network-error-logging-20150305/

☞ 小结

功能、测试和监控是程序开发的三板斧，很多工程师可以将功能做的尽善尽美，也了解一些测试方面的知识，可是在监控这个方向上基本处于大脑空白。错误日志的收集、整理算是监控的一个小部分，但是它对我们了解网站稳定性至关重要。文中有忽略的地方希望读者可以补充，错误的地方还望斧正。