《管锥编-老子王弼注》第十三则《四〇章》，副标题为《“反者道之动”》。

钱钟书此则解读《老子》“反者，道之动”。

老子的哲学至大至高，研究宇宙终极问题。

宇宙归根到底无非是物质的运动或运动的物质，没有无动之物，也没有无物之动。

老子指出物之动就是离开原初，实际就是异化，就是“反”；“物极必反”，“反”到极限又转头，在更高的层次上向开始的地方返回，可视为“反反”。

《老子》一再申言“反者道之动”：

1、 一六章：“夫物芸芸，各复归其根”；

2、 二五章：“字之曰道，强为之名曰大，大曰逝，逝曰远，远曰反”；

3、 三○章：“其事好还”；

4、 六五章：“玄德深矣远矣，与物反矣，然后乃至大顺”，

5、 《注》：“反其真也。”

钱钟书指出：

《文子·道原》虽曰“反者，道之常也”，不似《老子》之重言申明。王弼注语皆肤略，未窥徼眇。

老子一而再再而三地谈“反者道之动”足见其重要。而王弼的注语较简略，未能窥其奥妙。

因此，钱钟书撇开王弼注径直探究老子之言。

【“反”字有两义】

钱钟书写道：

《老子》用“反”字，乃背出分训之同时合训，足与“奥伏赫变”（aufheben）齐功比美，当使黑格尔自惭于吾汉语无知而失言者也（参观《周易正义》卷论《易有三名》）。

钱钟书对汉语的优越性有民族自豪感，他在《周易正义》卷论《易有三名》中曾驳斥了黑格尔说汉字缺乏思辨性的偏颇，这里举“反”字为例重提，说黑格尔如若知悉了“反”字的思辨特征不亚于“扬弃”，肯定惭愧自己的失言。

根据钱钟书在《易有三名》中的阐述：

一字能涵多意，对每一层意思分别进行训诂，就叫分训。如果一字所含的两个意思并列而不矛盾，叫并行分训。如果一字所含的两个意思相反和矛盾，叫岐出分训或背出分训。

钱钟书强调，汉字的思辨性，不仅在于一字数意，而且在于数意可以在一定的语境里同时并存、同时合用，用钱钟书的话是：“胥征不仅一字能涵多意，抑且数意可以同时并用，‘合诸科’于‘一言’。”

在本则，钱钟书指出《老子》所用“反”字就是背出分训之同时合训。

“反”有两义。

一者、正反之反，违反也；

二者、往反（返）之反，回反（返）也（“回”亦有逆与还两义，常作还义）。

《中庸》：“生于今之世，反古之道，如此者烖及其身者也”，郑玄注：“谓不知今王之新政可从”；

《汉书·文帝纪》诏曰：“今单于反古之道”，颜师古注：“反、还也”，又《昭帝纪》诏曰：“望王反道自新”，师古注：“欲其旋反而归正”；谓从古而复其道也。

——《中庸》所言“反古之道”意为“新政可从”；《汉书·文帝纪》诏所言“反古之道”意为“从古”，其中的“反”字均表示和古道相合，遵从古道。

《商君书·更法》篇：“汤、武之王也，不修古而兴；殷、夏之灭也，不易礼而亡。然则反古者未必可非，循礼者未足多是也”；

——成汤王、周武王，因为不遵循古礼而兴；殷朝、夏朝之灭，因为不改变古礼而亡。因此，违反古礼未必不对，遵循古礼也未必都对。其中的“反”字表示和古道相离，违背古道。

钱钟书由此指出：

前之“反”言遵言合，后之“反”言违言离，此背出之分训。

即“反”字可以表示遵从、符合，也可以表示违背、相离，可作背出分训。

【《老子》之“反”融贯两义】

“反”字可以表示遵从、符合，也可以表示违背、相离，而《老子》于一句话中并用两意。

老子是如何给“道”命名呢？《老子》曰：吾不知其名，强字之曰道。强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。

根据钱钟书的提示，解读如下：

1、“名曰大”

“道”无处不在，无时不有，于是，开始想到“大”字，“大”为正；

2、“大曰逝”

逝者，离去也。“大”为“正”，离开“大”即违背“大”，违背“大”即违背“正”，就是“反”；

3、“逝曰远”

远者，逝之甚，反之极，越来越背离“正”以达极端；

4、“远曰反”

远之极、背离“正”以达极端后必然要返归“正”，“物极必反”。此为第二个“反”，是“远”而复，是回返，是反之反。

“反者道之动”之“反”字兼“反”意与“返”亦即反之反意，一语中包赅反正之动为反与夫反反之动而合于正为返。

用白话解读以下钱钟书的文言表达：

老子之言有两个“反”字，前面的“反”是和“正”相背离的“反”，是“反正之动”；后面的“反”是向“正”回归的“反”（返），是“反反之动。”

老子之“反”兼有“反正之动”和“反反之动”两个意思。

【老子“反”之辩证思想】

钱钟书写道：

“大”为正；“逝”者、离去也，违大而自异，即“反”；“远”乃去之甚、反之极；而“反（返）”者、远而复，即反之反，“至顺”即“合”于正。故“反（返）”、于反为违反，于正为回反（返）；黑格尔所谓“否定之否定”，理无二致也。

窃谓吾国古籍中《老子》此五言约辩证之理，《孟子·尽心》“无耻之耻，无耻矣”七言示辩证之例，皆简括弘深。

黑格尔曰矛盾乃一切事物之究竟动力与生机，曰辩证法可象以圆形，端末衔接，其往亦即其还。

钱钟书此则告诉我们，老子的辩证思想和黑格尔的辩证法精神是高度一致的。

1、矛盾是宇宙间一切事物运行的动力和生机，也是“道之动”的根据和动力。

2、事物运行的轨迹，在老子看来是“反之反”，开始是“正”之“反”，而后是“反之反”，在新的层面上回归“正”；事物运行的轨迹，在黑格尔看来是“否定之否定”，开始是对肯定加以否定，而后是对否定加以否定，在新的层面上回归肯定。因此，钱钟书说，老子的想法和“黑格尔所谓‘否定之否定’，理无二致也”。

3、事物运行的轨迹为圆形。老子所谓“道之动”，它的运行轨迹开始是背离“正”而趋向远，远之极以后便掉转头来开始回返，回返是“反”之“反”，划了一个圈。黑格尔“曰辩证法可象以圆形，端末衔接，其往亦即其还。”“黑格尔《哲学史》论‘精神’之运展为‘离于己’而即‘归于己’，‘异于己’以‘复于己’词意甚类老子之‘逝曰远，远曰反’”。

兹后，钱钟书大量引证了古今中外的博学宏士和老子“道之动”若合一契的思想和论述：

1、《易·泰》卦：“无往不复”；

2、《礼记·乐记》：“乐盈而反，以反为文”；

3、《史记·春申君列传》黄歇上书：“臣闻物至必反”，又《货殖列传》：“贵上极则反贱，贱下极则反贵”；

4、《文子·自然》：“天道默默，……智不能得，轮转无端。……“惟道无胜，……轮转无穷”；

5、《鹖冠子·环流》：“物极必反，命曰环流”；

6、《列子·天瑞》：“不化者往复，往复其际不可终”，又《仲尼》：“故物不至者则不反”；

7、《庄子·则阳》：“得其环中以随成。……桥运之相使，穷则反，终则始”，又《寓言》：“始卒若环，莫得其伦”；

8、《荀子·王制》：“始则终，终则始，若环之无端也”；

9、《吕氏春秋·大乐》：“天地车轮，终则复始，极则复反”，又《圆道》：“圆周复杂，无所稽留”，又《博志》：“全则必缺，极则必反，盈则必亏”，又《似顺论》：“事多似倒而顺，多似顺而倒，有知顺为倒、倒之为顺者，则可与言化矣。至长反短，至短反长，天之道也”；

10、《淮南子·原道训》：“轮转而无废，水流而不止，钧旋毂转，周而复匝”，又《主术训》：“智欲圆者，环复转运，终始无端。”诸节之“复”字“反”字皆兼示“回复（复）”与“反复（覆）”、“回反（返）”与“违反”，即老子语意；“输转”、“环流”又如黑格尔之以圆形拟状也。

11、柏拉图早谓理智之运转作圆相。神秘宗师泼洛丁纳斯引而申之，谓证道乃往而复，其动也圆，如荡子背土迷方而终反故里。犹老子之言“逝曰远，远曰反”或《妙法莲华经·信解品》第四所喻“有人舍父逃走，驰骋四方，以求衣食，五十余年，渐渐游行，遇到父舍”。

12泼洛克勒斯书中义旨粲备；以反为道之动，故动以圆为态，而合以分为体。

盖为黑格尔之先者千余年。

最为亮眼的是，钱钟书说，老子之辩证思想比黑格尔早一千多年，充分彰显了钱钟书先生对中华文化的自豪、自信之情！

二〇一九年十月三十一日

（注：篇中斜体字引自《管锥编-老子王弼注》第十三则）