“山寨”之现状分析

　　“以子之矛，攻子之盾”，结果会如何？

　　3月15日，河南郑州紫荆山广场举行“3·15国际消费者权益日”活动，长相酷似“小沈阳”的郑州市民王震举着牌子反对山寨版，建议消费者“不差钱，买真货”，便予人这样的印象。因为他自己，已经以“山寨版小沈阳”自居了，应该首先把自己反了。（大河网）
http://news.163.com/09/0316/10/54H5IR2U00011229.html

　　“山寨”早已成为热门词，我觉得，其中主要包含有两重含义：

　　一重含义作用于以制造业为核心的传统实体经济，“山寨产品”的问世，有积极意义，即随着科技发达、技术进步，越来越多的人不能容忍一些财大气粗的企业在一些日益趋向“大路货”的产品上死死抱住“高附加、厚利润”的经营思路不动摇，精明的经营者从中发现了商机，迅速推出物美价廉的商品，此为市场经济的普遍现象、必然现象，于精明的经营者有利，于消费者更加有利，警示所有经营者：“高附加、厚利润”来源于对消费者个性化需求的不断满足，来源于更高的技术含量，指望靠“大路货”去实现“高附加、厚利润”是打错了算盘。时代进步了，拜托不要在我们买手机的时候横着眼晴对我们高喊高科技，市场不同意，公众更加不同意；

　　同时也包含有消极意义，就是部分产品，可能没有达到相关的质量要求，可能违背市场正义、损害消费者利益。此类产品招摇过市、大行其道，消费者正当利益受损，主要责任，应该由经营者与监管者共同承担。不能经营者与监管者“生病”，却让无辜的消费者“吃药”，号召消费者放弃追究、问责经营者与监管者，却树立新产品皆不合格的心态去抵制新产品、拒绝购买新产品以避免利益受损。

　　第二重含义，是“山寨现象”主要表现为一种文化现象。理论上说，本应该成为有积极意义的文化现象，是不同社会群体面向社会、面向真实、畅所欲言、畅所欲为、充分释放个性，并最终将释放行为商业化，形成强大的产业集群。

　　而现实生活中，文化意义上的“山寨现象”全面走向了消极，沉沦为简单摹仿、廉价复制，越来越具有了盗版、侵权的嫌疑。
　　
　　多少与国民的版权意识普遍不强有关，但未必主要与此有关。随着道德文明理念的变化，此前为我们熟视无睹、甚至为我们推崇的一些行为，在今时今日，却招致了越来越普遍的质疑。奥运会的假唱事件，退回去一些年，我们会习惯歌颂那个幕后演唱的小女孩的奉献精神，而现在，越来越多的人第一不能容忍的，却是不真实。他们认为，原创、真实，才真正是艺术的灵魂，否则就无所谓艺术。道德文明理念的变化，社会的进步，就这样在不经意间表现出来。

　　诸多简单摹仿、廉价复制产品，“山寨刘德华”、“山寨周杰伦”、“山寨春晚”等等，热闹是热闹，却没有能真正成功，说白了，就是大家根本不待见这样的摹仿、复制，与其看赝品，为什么不直接去看“原装正版”呢？

　　以创作条件论，胡戈也是“山寨人”。胡戈为特别成功的“山寨人”，为什么呢？因为他咬定了原创不放松。

　　关键问题浮出水面，是允不允许原创、禁不禁止创意？彼时之胡戈是否为特定时刻的特定现象？如果“山寨文化”真的是实现了面向社会、面向真实、畅所欲言、畅所欲为、充分释放个性，会不会被“穿小鞋”，会不会被认定为“犯了政治错误”，会不会遭受到各式各种合法或不合法却基本不合理的处理、处罚？

　　“山寨文化”全面走向了消极，很大程度上，是迫于现实、而非自愿的选择。因此决定了，简单摹仿、廉价复制越来越成为山寨的标志。没有希望的，赵丹早就预言了，“管得太多，文艺没希望”。赵丹指的是出精品作品没希望，在市场经济条件下，产业化更是没希望。把好莱坞搬来中国，其前景同样是“华山一条路”：死亡或接近死亡。

　　于是要说到被用来衡量国民生活状况的恩格尔系数。恩格尔系数仅仅指食品开支占国民收入的比例么？不是的，此不过为恩格尔系数的3个组成部分之一，另外两个部分一为设定物价是不变常数，一为用于文化消费的支出比例提高。因为社会经济越发展，人的消费欲望越会从物资层面转向精神层面。用于文化消费的支出比例提高，说明公众生活质量提高了。当然，也就意味着就业机会增加。从这个意义上说，限制“山寨”文化往面向社会、面向真实、畅所欲言、畅所欲为、充分释放个性、形成为产业集群的路上走，也就是限制就业、不允许就业。

　　“山寨”一词中，其实也包含着越来越多的、对于无端限制和干涉行为的愤懑与嘲讽。而且，越来越不仅仅针对文化产业。