一：struts的优缺点

优点：

1、开源：

2、利用Struts提供的taglib可以大大节约开发时间。

3、维护扩展比较方便。通过一个配置文件，即可把握整个系统各部分之间的联系，这对于后期的维护有着莫大的好处。

4、表现与逻辑分离

5、表单验证解决了请求数据的验证问题，增强了系统健壮性。

6、便于团队开发

缺点：

1、大量的使用标签，对于初学者难度较大。

2、ActionForms使用不便、无法进行单元测试(StrutsTestCase只能用于集成)

3、配置文件太过于复杂 每改变一次配置文件 都要重启tomcat

Struts的优点主要集中体现在两个方面：Taglib和页面导航。Taglib是Struts的标记库，灵活动用，能大大提高开发效率。另外，就目前国内的JSP开发者而言，除了使用JSP自带的常用标记外，很少开发自己的标记，或许Struts是一个很好的起点。关于页面导航，我认为那将是今后的一个发展方向，事实上，这样做，使系统的脉络更加清晰。通过一个配置文件，即可把握整个系统各部分之间的联系，这对于后期的维护有着莫大的好处。尤其是当另一批开发者接手这个项目时，这种优势体现得更加明显。

为了防止编程过程中出现了乱码 要写一个过滤器来过滤字符

1) 在Action实现类方面的对比：Struts 1要求Action类继承一个抽象基类；Struts 1的一个具体问题是使用抽象类编程而不是接口。Struts 2 Action类可以实现一个Action接口，也可以实现其他接口，使可选和定制的服务成为可能。Struts 2提供一个ActionSupport基类去实现常用的接口。即使Action接口不是必须实现的，只有一个包含execute方法的POJO类都可以用作Struts 2的Action。 2) 线程模式方面的对比：Struts 1 Action是单例模式并且必须是线程安全的，因为仅有Action的一个实例来处理所有的请求。单例策略限制了Struts 1 Action能做的事，并且要在开发时特别小心。Action资源必须是线程安全的或同步的；Struts 2 Action对象为每一个请求产生一个实例，因此没有线程安全问题。 3) Servlet依赖方面的对比：Struts 1 Action依赖于Servlet API，因为Struts 1 Action的execute方法中有HttpServletRequest和HttpServletResponse方法。Struts 2 Action不再依赖于Servlet API，从而允许Action脱离Web容器运行，从而降低了测试Action的难度。 当然，如果Action需要直接访问HttpServletRequest和HttpServletResponse参数，Struts 2 Action仍然可以访问它们。但是，大部分时候，Action都无需直接访问HttpServetRequest和HttpServletResponse，从而给开发者更多灵活的选择。 4) 可测性方面的对比：测试Struts 1 Action的一个主要问题是execute方法依赖于Servlet API，这使得Action的测试要依赖于Web容器。为了脱离Web容器测试Struts 1的Action，必须借助于第三方扩展：Struts TestCase，该扩展下包含了系列的Mock对象(模拟了HttpServetRequest和HttpServletResponse对象)，从而可以脱离Web容器测试Struts 1的Action类。Struts 2 Action可以通过初始化、设置属性、调用方法来测试。 5) 封装请求参数的对比：Struts 1使用ActionForm对象封装用户的请求参数，所有的ActionForm必须继承一个基类：ActionForm。普通的JavaBean不能用作ActionForm，因此，开发者必须创建大量的ActionForm类封装用户请求参数。虽然Struts 1提供了动态ActionForm来简化ActionForm的开发，但依然需要在配置文件中定义ActionForm；Struts 2直接使用Action属性来封装用户请求属性，避免了开发者需要大量开发ActionForm类的烦琐，实际上，这些属性还可以是包含子属性的Rich对象类型。如果开发者依然怀念Struts 1 ActionForm的模式，Struts 2提供了ModelDriven模式，可以让开发者使用单独的Model对象来封装用户请求参数，但该Model对象无需继承任何Struts 2基类，是一个POJO，从而降低了代码污染。 6) 表达式语言方面的对比：Struts 1整合了JSTL，因此可以使用JSTL表达式语言。这种表达式语言有基本对象图遍历，但在对集合和索引属性的支持上则功能不强；Struts 2可以使用JSTL，但它整合了一种更强大和灵活的表达式语言：OGNL(Object Graph Notation Language)，因此，Struts 2下的表达式语言功能更加强大。 7) — 绑定值到视图的对比：Struts 1使用标准JSP机制把对象绑定到视图页面；Struts 2使用“ValueStack”技术，使标签库能够访问值，而不需要把对象和视图页面绑定在一起。 8) 类型转换的对比：Struts 1 ActionForm 属性通常都是String类型。Struts 1使用Commons-Beanutils进行类型转换，每个类一个转换器，转换器是不可配置的；Struts 2使用OGNL进行类型转换，支持基本数据类型和常用对象之间的转换。 9) 数据校验的对比：Struts 1支持在ActionForm重写validate方法中手动校验，或者通过整合Commons alidator框架来完成数据校验。Struts 2支持通过重写validate方法进行校验，也支持整合XWork校验框架进行校验。 10) Action执行控制的对比：Struts 1支持每一个模块对应一个请求处理(即生命周期的概念)，但是模块中的所有Action必须共享相同的生命周期。Struts 2支持通过拦截器堆栈(Interceptor Stacks)为每一个Action创建不同的生命周期。开发者可以根据需要创建相应堆栈，从而和不同的Action一起使用。 11) 捕获输入：Struts1 使用ActionForm对象捕获输入。所有的ActionForm必须继承一个基类。因为其他JavaBean不能用作ActionForm，开发者经常创建多余的类捕获输入。动态Bean(DynaBeans)可以作为创建传统ActionForm的选择，但是，开发者可能是在重新描述(创建)已经存在的JavaBean(仍然会导致有冗余的javabean)。Struts 2直接使用Action属性作为输入属性，消除了对第二个输入对象的需求。输入属性可能是有自己(子)属性的rich对象类型。Action属性能够通过 web页面上的taglibs访问。Struts2也支持ActionForm模式。rich对象类型，包括业务对象，能够用作输入/输出对象。这种 ModelDriven 特性简化了taglib对POJO输入对象的引用。